La Casa Blanca criticó el jueves la decisión de un tribunal federal de bloquear muchos de los amplios aranceles del presidente Donald Trump, lo que marca un importante revés para su estrategia comercial.
Desde que regresó a la presidencia en enero, Trump ha tomado medidas para redefinir los lazos comerciales de Estados Unidos con el mundo, al tiempo que utiliza los aranceles como táctica de negociación para presionar a los gobiernos extranjeros a sentarse a la mesa de negociaciones.
Pero la aplicación intermitente de gravámenes, que afecta tanto a amigos como a enemigos, ha perturbado los mercados y paralizado las cadenas de suministro.
El Tribunal de Comercio Internacional, integrado por tres jueces, dictaminó el miércoles que Trump había excedido su autoridad y prohibió la mayoría de los aranceles anunciados desde que asumió el cargo.
PUBLICIDAD
La Casa Blanca calificó el fallo de “flagrantemente erróneo” y expresó su confianza en que la decisión sería revocada en apelación.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo a los periodistas que los jueces “abusaron descaradamente de su poder judicial para usurpar la autoridad del presidente Trump”.
Los abogados de la administración Trump presentaron una apelación contra el fallo, que dio a la Casa Blanca 10 días para completar el proceso de suspensión de los aranceles afectados.
PUBLICIDAD
En una presentación judicial, el Departamento de Justicia instó a la suspensión administrativa inmediata de la decisión y afirmó que la administración planea buscar ayuda de emergencia de la Corte Suprema tan pronto como el viernes.
¿En realidad nada ha cambiado?
El asesor comercial de Trump, Peter Navarro, dijo a Bloomberg Television: “Nada ha cambiado realmente”.
Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, dijo a Fox Business que, aunque los funcionarios tienen otras opciones que “tomarían un par de meses” para implementar, no planean implementarlas en este momento.
PUBLICIDAD
Insistió en que los “problemas” debidos a las decisiones de los “jueces activistas” no afectarán las negociaciones con otros socios comerciales, y agregó que tres acuerdos están cerca de concretarse.
La guerra comercial global de Trump ha golpeado los mercados con gravámenes a las importaciones que apuntan a castigar a las economías que venden más a Estados Unidos de lo que compran.
Argumentó que los déficits comerciales resultantes y la amenaza planteada por el narcotráfico constituían una “emergencia nacional” que justificaba los aranceles generalizados, contra los cuales el tribunal falló.
PUBLICIDAD
China: “Cancelar aranceles injustificados”
Trump ha estado usando los aranceles como palanca en las negociaciones comerciales, incluso con la Unión Europea y China.
China -que fue afectada por aranceles adicionales del 145 por ciento antes de ser reducidos temporalmente para dar espacio a las negociaciones- reaccionó diciendo que Washington debería eliminar los gravámenes.
“China insta a Estados Unidos a escuchar las voces racionales de la comunidad internacional y las partes interesadas nacionales y cancelar por completo las medidas arancelarias unilaterales injustificadas”, dijo la portavoz del Ministerio de Comercio, He Yongqian.
PUBLICIDAD
El primer ministro canadiense, Mark Carney, dijo que su gobierno acogió con satisfacción la decisión del tribunal, pero advirtió que los lazos comerciales todavía estaban “profunda y negativamente amenazados” por los gravámenes sectoriales restantes y otras amenazas.
Trump reveló en abril aranceles de importación radicales para casi todos sus socios comerciales, con un valor base del 10 por ciento, además de gravámenes más elevados para docenas de economías, incluidas China y la UE, que desde entonces se han suspendido.
El fallo del tribunal estadounidense también anula los aranceles que Trump impuso a Canadá, México y China por separado utilizando poderes de emergencia.
Pero deja intactos los aranceles del 25 por ciento sobre las importaciones de automóviles, acero y aluminio.
Los mercados asiáticos subieron el jueves, pero los índices estadounidenses mostraron resultados dispares alrededor del mediodía. Europa cerró ligeramente a la baja al comprender que la decisión podría no ser definitiva.
PUBLICIDAD
“Amenaza extraordinaria”
El tribunal comercial federal estaba fallando en dos casos separados, presentados por empresas y una coalición de gobiernos estatales, argumentando que el presidente había violado el poder del Congreso sobre el dinero.
Los jueces dijeron que los casos se basaban en si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA) delega tales poderes al presidente “en forma de autoridad para imponer aranceles ilimitados a bienes de casi todos los países del mundo”.
Los jueces declararon que cualquier interpretación de la IEEPA que “delegue autoridad tarifaria ilimitada es inconstitucional”.
Los analistas del grupo de investigación Capital Economics, con sede en Londres, dijeron que el caso podría terminar en la Corte Suprema, pero sería poco probable que marque el final de la guerra arancelaria.
PUBLICIDAD
Trump podría explorar otras secciones de la ley estadounidense o buscar la aprobación del Congreso para imponer aranceles.
(Con información de AFP)