El príncipe Harry y el cantante Elton John son dos de las siete personalidades británicas que deberán abonar 9.544.355 libras (unos 11 millones de euros y 13 millones de dólares estadounidenses al cambio) en costas judiciales a Associated Newspapers, editora de Daily Mail y The Mail on Sunday, después de perder la batalla legal que mantenían contra el grupo. El Tribunal Superior de Londres les ha dado un plazo de siete días, hasta el 28 de agosto, para efectuar este primer pago de las costas derivadas del procedimiento. Esto es el montante económico total al que asciende la realización del pleito.
El litigio se remonta a marzo de 2022, cuando Harry y otros seis demandantes —la baronesa Doreen Lawrence, Elton John, su marido David Furnish, las actrices Elizabeth Hurley y Sadie Frost y el exdiputado liberal demócrata Simon Hughes— emprendieron acciones legales contra la editora, a cuyos periodistas acusaban de haber recurrido a prácticas ilegales para obtener información privada, interceptado mensajes de voz o escuchado conversaciones telefónicas para artículos publicados entre 1993 y 2018. Tras un juicio de 46 días celebrado este año, el juez Matthew Nicklin rechazó las 97 alegaciones de actividades ilícitas planteadas por los demandantes.
PUBLICIDAD
Como ha adelantado Daily Mail, su editorial se ha gastado 34,4 millones de libras esterlinas desde que hace cuatro años arrancara la batalla judicial, mientras que la póliza de seguro de los demandantes solo cubría 16,2 millones de libras para el caso de que tuvieran que pagar costas. A esta cantidad habría que sumar además los gastos de sus propios abogados, que el periódico estima en al menos otros 20 millones de libras, aunque asegura que parte de sus representantes trabajaron bajo la fórmula por la que solo cobran determinados honorarios en caso de ganar.
La factura definitiva que deberán asumir los siete demandantes todavía no está cerrada. Tras imponerse en el procedimiento, Associated Newspapers solicitó que sus gastos fueran calculados bajo el denominado indemnity basis, un régimen excepcional que permite recuperar una proporción mayor de los costes que con el sistema ordinario. El juez ha aceptado la petición y, además, ha rechazado establecer un límite a la cantidad que la editora puede reclamar. Las costas tendrán que ser examinadas ahora por un juez especializado antes de determinar la cifra definitiva.
Un procedimiento “irrazonable en un grado elevado”
Nicklin justificó esta decisión en la forma en la que se desarrolló el procedimiento y consideró que la actuación de la parte demandante había sido “irrazonable en un grado elevado”. “Las demandas —y la forma en que se interpusieron, se alegaron, se llevaron adelante, se mantuvieron y se defendieron públicamente— implicaban una combinación de circunstancias y conductas que situaban el litigio fuera de los límites de la conducta habitual y razonable de un procedimiento civil”, señaló.
PUBLICIDAD
Entre los motivos señalados por el magistrado figura la continuación de acusaciones graves que “carecían de una base probatoria adecuada”. Uno de los principales elementos sobre los que descansaba el caso era el testimonio del investigador privado Gavin Burrows. Sin embargo, este retiró su colaboración y, durante el juicio, aseguró que la supuesta confesión que se le atribuía era “un montón de mentiras” redactadas por otras personas y que incluso su firma había sido falsificada.
Sin embargo, el magistrado ha precisado en su resolución sobre las costas que no ha concluido que ninguno de los siete demandantes actuara de forma deshonesta.
La noticia llega un día después de que se confirmase que el duque de Sussex, su mujer Meghan Markle y sus dos hijos volverán a Reino Unido seis años después de renunciaran a sus funciones como miembros activos de la monarquía británica y trasladaran su residencia a Estados Unidos.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD