Dies sind die Bänke, die Nein zu dem von Pedro Castillo vorgeschlagenen Gesetzesentwurf für ein Referendum über eine neue Verfassung sagen

Am vergangenen Freitag schlug der Präsident der Republik, Pedro Castillo, den Gesetzentwurf vor, der seit Beginn seines Wahlkampfes anhängig war, und kündigte an bei den Regional- und Kommunalwahlen im Oktober dieses Jahres sollte ein Referendum konsultiert werden, ob oder nicht die Bevölkerung stimmt einer neuen Verfassung durch eine verfassungsgebende Versammlung zu.

Mehrere Vertreter der Bänke waren gegen den Vorschlag, der noch im Kongress der Republik diskutiert und debattiert wird.

Die Mitglieder des Verwaltungsrates, darunter die Präsidentin des Kongresses, Maria del Carmen Alva von der Popular Aktionspartei sagte, dass das Thema derzeit nicht zu den Prioritäten des Landes gehöre.

Die erste Vizepräsidentin des Kongresses, Lady Camones von der Alliance for Progress (APP) -Partei, stimmte Alva zu und schloss sich dem Protest mit einer starken Botschaft an: „Ich sage Nein zur verfassungsgebenden Versammlung“.

Darüber hinaus sagte der zweite Vizepräsident Enrique Wong von Podemos Peru, dass „eine konstituierende Versammlung eine Fabrik von Diktatoren ist, die Investitionen vertreibt und Instabilität erzeugt“.

Die dritte Vizepräsidentin, Patricia Chirinos von Avanza Pais, sagte, dass dieser Vorschlag nur „eine stärkere Konfrontation zwischen Peruanern hervorruft, um die gegen ihn erhobene Mobilisierung zu untergraben“.

BETROFFENE BÄN

Im Fall der Volkserneuerung mit Jorge Montoya zeigten sie ihre „scharfe“ Ablehnung des Vorschlags des Präsidenten.

„Wir lehnen die Ankündigung des Präsidenten der Republik, Pedro Castillo Terrones, nachdrücklich ab, einen Gesetzentwurf vorzulegen, der die Möglichkeit eines Referendums über die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung vorschlägt“, sagte er.

„Gemäß Artikel 206 der politischen Verfassung Perus wird festgestellt, dass jede Verfassungsreform vom Kongress mit der absoluten Mehrheit der gesetzlichen Anzahl seiner Mitglieder genehmigt und durch ein Referendum ratifiziert werden muss, da dies sonst eine eklatante Verletzung unserer verfassungsmäßigen Ordnung wäre“, fügte er hinzu .

Wir sind Peru, und sein Sprecher, der Kongressabgeordnete José Jerí, hat Pedro Castillo den Rücken gekehrt, obwohl er mehrmals die mit der Regierung verbündete Gruppe war. „Unser Land braucht Arbeit, Wachstum und Stabilität, um es für Investitionen attraktiv zu machen. Derzeit ist weder eine verfassungsgebende Versammlung noch eine neue Verfassung erforderlich „, sagten sie.

Acción Popular erwähnte, dass das Staatsoberhaupt seine Aufmerksamkeit von den derzeit dringenden Themen ablenke. Er sagte, dass sich seine Bank nicht getroffen habe, um die Angelegenheit zu besprechen, aber dass sie nicht nach einer neuen Magna Carta suchen.

„Von Anfang an stimmen wir einer vollständigen Änderung der Verfassung nicht zu. Der Präsident kann nicht seine ganze Energie dafür ausgeben, es gibt wichtigere Probleme wie Wassermangel, wirtschaftliche Reaktivierung, Schulanfang, Impfung usw. „, sagte der Parlamentarier Karol Paredes gegenüber Peru21.

Alliance for Progress (APP) ihrerseits war der Ansicht, dass der Vorschlag im Plenum nicht gedeihen wird, weil „er nur zeigt, dass der Präsident seine Augen anderswo hat und nicht dort, wo die Bevölkerung braucht“, sagte Kongressabgeordneter Roberto Chiabra.

Schließlich erwähnte die Bank von Fuerza Popula, dass „kalte Tücher“ aufgestellt werden müssen, damit Unternehmer und Investoren dem Land wieder vertrauen können, und nannte es „unverantwortlich“, in der aktuellen Situation über die Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung nachzudenken.

„Der Präsident und seine Berater wissen, dass dieser Ansatz verfassungswidrig ist. Die einzigen zwei Formen der Reform der Verfassung sind in Artikel 206 der Verfassung vorgesehen. Wir können nicht über die Forderung nach einem Referendum im Oktober sprechen, da die Wahlen bereits einberufen wurden. Die Regeln für Kommunal- und Regionalwahlen können nicht geändert werden. Der Gesetzentwurf ist offen verfassungswidrig, es gibt keine Möglichkeit, wie der Präsident beabsichtigt, dem Kongress eine Änderung der Verfassung vorzulegen. Es wird erneut versucht, die Erwartung der Bürger zu wecken, die nicht unseren verfassungsmäßigen Kanälen entspricht „, sagte die Gesetzgeberin Patricia Juárez.

LESEN SIE WEITER