Verfassungsgericht fordert den Kongress auf, Maßnahmen zu ergreifen, um geschiedene Frauen nicht

Das Verfassungsgericht forderte in Urteil T-462-21 mit einer Präsentation des inzwischen ehemaligen Richters Alberto Rojas Ríos den Kongress auf, alle Maßnahmen zu ergreifen, die er in Bezug auf den mangelnden Schutz von Frauen nach einer Scheidung und allem, was mit Unterhaltszahlungen zu tun hat, für notwendig hält.

Dieser Antrag kommt, nachdem das Verfassungsgericht eine Vormundschaft zugunsten einer Frau entschieden hatte, die vom Military Forces Retirement Fund (CREMIL) die Zahlung der Unterhaltszahlungen, die sie seit der Scheidung ihres Mannes im Jahr 1994 erhalten hatte, von seiner Rente verlangte, die aber im Januar 2019 nach ihr ausgesetzt wurde Tod des Mannes.

Laut der Bürgerin, einer 80-jährigen Frau mit mehreren gesundheitlichen Problemen, „stammte ihr Existenzeinkommen hauptsächlich aus der monatlichen Unterhaltsquote, die sie für die exklusive Pflegearbeit erhielt, die sie während ihrer Ehe mit ihrer Familie geleistet hatte.“

Vor diesem Hintergrund stellte die neunte Überprüfungskammer fest, dass der Fall der Frau ein Beispiel für Diskriminierung und wirtschaftliche Gewalt ist, unter der Frauen in der Altersgruppe des dritten und vierten Lebensalters leiden.

„Diese ganze Situation tritt in einem größeren Ausmaß in langen und dauerhaften Ehen auf. Das Fehlen einer Vergütung für Pflegearbeit und ihre Konzentration auf Frauen unterwirft Ehefrauen in ihrer Jugend und einem Großteil ihres produktiven Lebens den Plänen ihrer Ehemänner und dem Ausschluss aus dem Produktionssystem, während sie im Alter verlassen sind und keinen Zugang zum Sozialversicherungssystem haben, „erklärte er. der Satz.

Nach Angaben des High Court werden die von Frauen in der Ehe und nach der Scheidung geltend gemachten Unterhaltszahlungen zu einer Maßnahme, um die negativen Auswirkungen wirtschaftlicher Gewalt und Diskriminierung, unter der sie ihr ganzes Leben lang leiden, zu verringern.

„Der Grundsatz der gemeinsamen Verantwortung des Staates ermöglicht es, diese Belastung der Rentengesellschaft aufzuerlegen, die einen gemeinsamen Fonds im Rahmen des Systems der mittleren Prämie verwaltet, da auf diese Weise verschiedenen Formen von Gewalt oder struktureller und mittelbarer Diskriminierung von Frauen entgegengewirkt werden kann“, sagte das High Court.

Dieser Schutz von Lebensmitteln bedeutet jedoch niemals, dass die Rentenversicherung ohne Hilfsmittel verlassen wird, da sie nachweisen kann, dass der Bedarf tatsächlich besteht, und wenn sie nicht als akkreditiert befunden wird, sie sie einstellen und warnen kann, wenn das Sozialversicherungssystem enttäuscht ist.

Schließlich gab das Gericht CREMIL in dem Urteil fünf Tage Zeit, um die Zahlung von 25% der Rentenzulage des ehemaligen Ehegatten des Antragstellers für die Zahlung von Unterhaltszahlungen anzuordnen.

In den letzten Tagen hat der Gerichtshof durch das Urteil C-111-22 auch festgestellt, dass nicht nur aufgrund eines Verfahrens der Nichtigkeit einer Ehe Schadensersatz geltend gemacht werden kann, sondern dass er nun auch von den an Scheidungsverfahren Beteiligten geltend gemacht werden kann und somit der Rechtsprechung folgt, die es war Adoption in den letzten Jahren.

Laut dem von El Espectador konsultierten Anwalt Germán Alex Navas „besteht der innovative Aspekt des letzten Urteils darin, dass das Verfassungsgericht Unterstützung in Artikel 389 der allgemeinen Verfahrensordnung gefunden hat, insbesondere in seinem fünften Absatz.“

Mit dem Urteil wird dieser Absatz erweitert, der ursprünglich als „die Strafe zur Zahlung des vom Ehegatten gezahlten Schadens, der durch sein Verschulden gezahlt wurde, zur Nichtigkeit der Anleihe zugunsten des anderen geführt hätte, wenn er dies beantragt hätte“.

Laut Anwalt Navas erweitert das Verfassungsgericht daher das Spektrum der Norm, da „es angesichts der Ähnlichkeit der beiden Verfahren (Nichtigkeit und Scheidung) und angesichts der Ungleichheit, mit der Frauen konfrontiert sind, auch möglich ist, ihnen das entsprechende Ausgleich von Vorurteilen“.

LESEN SIE WEITER: