Die Umwelt, ein stilles Opfer des Krieges in der Ukraine

Manu Moncada Madrid, 25 Mrz Während in der gesamten Ukraine Flugabwehrsirenen erklingen, machen Russlands Strategie der Belagerung und Bombardierung stark industrialisierter Städte und die beispiellose militärische Besetzung nuklearer Anlagen die Umwelt laut Experten von Efe zu einem stillen Kriegsopfer. Obwohl das erste Opfer von Kriegen die Bewohner des eingedrungenen Landes sind, liegen nach dem Dröhnen der Granaten Umweltschäden, die „den schwachen Rechtsschutz der Umwelt in bewaffneten Konflikten“ aufdecken, bemerkt der Direktor des Konflikt- und Umweltbeobachtungsstelle (CEOBS), Doug Weir. Der Leiter dieses britischen Observatoriums konzentrierte sich auf die Untersuchung der Umweltauswirkungen von Kriegen und warnt vor zwei Hauptanliegen: „der Belagerung stark industrialisierter Städte“ und der „außergewöhnlichen, inakzeptablen und beispiellosen militärischen Besetzung nuklearer Anlagen“. Putins Entscheidung, Atomanlagen zu besetzen, „hat die Welt überrascht“, da „die internationale Gemeinschaft keine Mechanismen hat, um mit solchen Eventualitäten umzugehen“, betont der britische Analyst. Obwohl die militärische Besetzung der Kraftwerke Tschernobyl (Norden) und Saporischja (Südosten) keine nukleare Katastrophe verursacht hat, könnte sie aufgrund ihrer „rücksichtslosen“ Natur sogar als „Ökozid“ eingestuft werden, bemerkt Weir. „Es ist eindeutig ein Ökozid, da es das nukleare Risiko auf den gesamten europäischen Kontinent ausdehnt“, sagt Greenpeace-Sprecherin María José Caballero, die sich daran erinnert, dass Arbeiter von Tschernobyl, „die Präzisionsarbeit leisten“, bis vor einigen Tagen „seit Beginn der Invasion von ihren Posten entführt wurden“, auf der 24. Februar. Greenpeace glaubt, dass „Protokolle zur nuklearen Sicherheit nutzlos sind und Situationen wie diese dies zeigen“. Daher ist „Kernenergie mit erneuerbaren Alternativen nicht notwendig“, argumentieren sie. Als Kollateralschaden angesehen, wird „die Zerstörung der Umwelt zu einem Kriegsgebrauch“ gegen die Menschen in der Ukraine, warnt Caballero, weil „ohne Wasser, Strom oder Nahrung der Widerstand schwächer wird“, wie dies in der belagerten Stadt Mariupol (Südosten) an den Ufern des Asowschen Meeres der Fall ist. Laut der Greenpeace-Sprecherin zerstreuen hochexplosive Projektile, die gegen Infrastruktur und Industrieanlagen eingesetzt werden, „Karzinogene, Zement, Asbest und Schwermetalle“, Schadstoffe, die „ein langfristiges Erbe hinterlassen“, insbesondere in einem Land wie der Ukraine mit wichtigen metallurgischen Einrichtungen wie das Werk von Azovstal de Mariupol, einem Stahl-Megaprojekt der Stalin-Ära, „das von russischen Streitkräften bombardiert wurde“. Die Aufmerksamkeit der Umweltschützer richtet sich auch auf Donbass, eine Region im Osten des Landes „mit viel Artenvielfalt, aber auch sehr reich an Kohle“, durchzogen von „kilometerlangen Tunneln, die überflutet werden“, die einen Strom von „schädlichen Chemikalien“ durch das gesamte Becken ziehen können. Für den Direktor von CEOBS sind Flüsse „ein Mittel, durch das die Verschmutzung im Falle einer Beschädigung eines Industriezentrums neben einem Wasserlauf entsteht“, sagt Weir, wie dies beim ausgefallenen Kraftwerk Tschernobyl und des Kernkraftwerks Zaporiyia - dem größten in Europa mit sechs Reaktoren - der Fall ist Ufer des Dnjepr. Weir ist mehr als die direkte Schädigung der biologischen Vielfalt durch Waffen besorgt über „die Schließung von Umweltprojekten und -programmen und die Umleitung von Geldern aus grünen Projekten aufgrund ihres Prioritätsverlusts“, was sich langfristig auf die „Umweltpolitik in der Ukraine viele Jahre nach dem Konflikt endet.“ CHEF mml/ml (Archivressourcen unter www.lafototeca.com cod:14185312 und andere)