En medio de una sesión legislativa marcada por la tensión, un nuevo enfrentamiento entre los candidatos presidenciales Iván Cepeda y Paloma Valencia sacudió el Senado de Colombia el martes 14 de abril de 2026, debido a la presencia del congresista Ciro Ramírez, del Centro Democrático, quien fue condenado por corrupción en el caso conocido como ‘Marionetas 2.0′.
El episodio motivó una cadena de respuestas y cuestionamientos públicos que expusieron la intensidad del debate político en el país.
La controversia se desató cuando Iván Cepeda, senador y aspirante presidencial del Pacto Histórico, reclamó en plena plenaria a Paloma Valencia que políticos condenados por la justicia continúen apareciendo en el Congreso.
“Senadora Valencia, ya que usted habla de los amigos de los criminales (…) le pido que a los criminales que traigan al Congreso tengan la gentileza de decirles que no vengan aquí, una vez condenados”, expresó Cepeda, haciendo alusión a la presencia de Ciro Ramírez.
La respuesta de la candidata presidencial Paloma Valencia no tardó en llegar y le respondió a Iván Cepeda.
Valencia le recordó al senador el “Pacto de la Picota”, una supuesta estrategia de ofrecimientos a presos para asegurar apoyos electorales en 2022. Además, señaló la investigación penal contra Nicolás Petro Burgos, hijo del mandatario Gustavo Petro, por presunto lavado de activos y enriquecimiento ilícito.
“Ni que yo fuera del Pacto de la Picota, buscándome votos con los criminales”, afirmó. Valencia también negó vínculos con personas privadas de libertad y subrayó: “Para mí la criminalidad tiene un solo sitio, que es las cárceles”.
Tras lo anterior, en la red social X, la congresista del Pacto Histórico María José Pizarro cuestionó la legitimidad de la permanencia de Ciro Ramírez en el Senado.
“¿Qué hace el aliado de Paloma Valencia, Ciro Ramírez condenado por robarle al país los recursos de la paz, registrado en la plenaria del Senado?”, publicó.
Pizarro subrayó lo que ella calificó como una contradicción entre la denuncia de criminalidad y la convivencia parlamentaria con personas condenadas, al preguntar: “¿Quiénes son realmente los corruptos y los que se rodean de criminales?”
Por su parte, la congresista Jennifer Pedraza también utilizó X para expresar su rechazo ante la situación: “No tiene presentación que un Congresista del Centro Democrático condenado por corrupción asista al Senado. No le corre un poquito de vergüenza por la cara Ciro Ramírez?”.
La parlamentaria calificó el hecho como “nauseabundo” y remarcó su distancia política: “Jamás votaría por el Centro Democrático”.
La representante del Pacto Histórico Mafe Carrascal calificó el caso como una “vergüenza nacional” y se refirió directamente al impacto sobre la confianza pública en las instituciones.
“Ciro Ramírez, condenado por corrupción… ¡por corrupción! por robarle al Estado colombiano, incluso recursos destinados a la paz… y aun así aparece como si nada, registrándose, caminando tranquilo, como si no le debiera nada a este país”, señaló.
Carrascal hizo énfasis en la necesidad de que figuras condenadas no participen en la actividad pública: “Un condenado por corrupción no puede actuar como figura pública. No puede volver a tocar lo público”.
La polémica también alcanzó a la candidata Paloma Valencia, a quien se le reprochó la utilización de fotografías y argumentos para vincular a sus adversarios con actividades ilícitas, mientras evita referirse a casos dentro de su propio partido.
“La candidata Valencia saca de contexto fotografías para asegurar que Iván es amigo de criminales, mientras tanto guarda silencio cuando su copartidario condenado se presenta al Congreso a seguir legislando”, publicó Carrascal.
La discusión en la plenaria reflejó la preocupación sobre la imagen del Congreso ante la ciudadanía y la eficacia de las sanciones judiciales cuando figuras públicas continúan participando en la vida política.
“Tenemos que devolverle dignidad al Congreso. Le pido al Centro Democrático que respete al país”, insistió Carrascal.
Por su parte, la congresista del Pacto Histórico Esmeralda Hernández, a través de X, cuestionó la postura de Paloma Valencia al señalar: “Paloma Valencia critica a Iván Cepeda y al gobierno, porque según ella, se toma fotos con criminales. Pero la respuesta de Iván Cepeda fue contundente”, dijo.
“Ya que habla de criminales, ¿qué hace su aliado Ciro Ramírez en ese mismo recinto, votando, pese a haber sido condenado por robarse los recursos de la paz?” enfatizó Hernández, quien calificó de “magistral” la intervención del senador.
Por último, la senadora del Partido Comunes Sandra Ramírez manifestó su descontento en la misma red social. “Ayer Ciro Ramírez llegó a la plenaria del Senado como Pedro por su casa a votar un proyecto de Paloma Valencia. El descaro de la gente del Centro Democrático ya pasa todos los límites”.
Ramírez advirtió sobre las implicancias de una eventual presidencia de Valencia: “Si como candidata presidencial Paloma Valencia avala este tipo de actos, ¿se la imaginan como presidenta?”.
La senadora cerró su mensaje con un llamado a lograr una victoria en primera vuelta con Iván Cepeda y Aida Quilcué.