Juicio a Álvaro Uribe: jueza Sandra Liliana Heredia acreditó los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal en contra del expresidente
Luego de la intervención de la jueza, la fiscal solicitó una pena superior a nueve años de prisión en caso de que se declare la culpabilidad del expresidente. Por su parte, el abogado defensor, Jaime Granados, pidió que, de confirmarse esa condena, se considere la opción de detención domiciliaria para su representado
En pocas líneas:
- La fiscal del caso se pronunció luego de la lectura del fallo de la jueza: pide más de nueve años de condena contra Uribe
- Jueza confirma que hubo fraude procesal en caso Uribe
- Juicio a Álvaro Uribe: claves para entender el proceso contra el primer expresidente imputado en Colombia, que se decidirá el 28 de julio
Se programa encuentro para dar a conocer el fallo definitivo
La jueza Sandra Heredia fijó la audiencia de lectura de sentencia para las 2:00 p. m. del viernes 1 de agosto de 2025, atendiendo la solicitud de las partes de que esta se les remita previamente en horas de la mañana. Hasta que la jueza emita el fallo, el contenido de la decisión no podrá hacerse público.
Por lo que, al concluir la sesión, la togada expresó: “Espero no defraudarlos”.
Habla el abogado Jaime Granados
Tras la exposición de la jueza y la solicitud de penas formulada por la Fiscalía contra el expresidente, el abogado defensor del líder del Centro Democrático, amparándose en la presunción de inocencia —ya que aún no se ha emitido un fallo definitivo—, solicitó que, en caso de ser hallado culpable, se contemple la posibilidad de una detención domiciliaria. Además, pidió un plazo de 24 horas para presentar nuevos elementos probatorios en favor de su cliente.
La fiscal del caso se pronunció luego de la lectura del fallo de la jueza: pide más de nueve años de condena contra Uribe
Luego de la lectura de la jueza, la fiscal del caso expuso una detallada argumentación jurídica que concluyó con la petición de una condena de 108 meses de prisión, es decir, nueve años y medio, como pena base por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal.
La representante del ente acusador explicó que, tras aplicar el análisis de punibilidad y teniendo en cuenta tanto circunstancias agravantes como atenuantes, se estableció ese monto como la sanción proporcional. Adicionalmente, solicitó un incremento punitivo al amparo del artículo 31 del Código Penal, dado que en el proceso se acreditan varios eventos de fraude procesal.
Respecto a la pena pecuniaria, la fiscal propuso una multa de 1.025 salarios mínimos legales mensuales vigentes por el delito de soborno, y 600 salarios mínimos por el fraude procesal, con una ponderación que permitiría aumentar este último monto sin superar el tope legal.
En cuanto a la inhabilitación para ejercer funciones públicas, pidió aplicar la sanción accesoria prevista en el artículo 52 del Código Penal, que se activa al imponerse una pena privativa de la libertad.
Caso Álvaro Uribe: oficialismo reaccionó al fallo del “juicio del siglo”, emitido por la jueza Sandra Heredia; “Vemos la luz de esperanza”
La decisión judicial, que se fue dando de manera progresiva, fue recibida con pronunciamientos inmediatos de diferentes figuras del espectro político nacional; en especial de los que celebraron las actuaciones de la jueza penal 44 de Bogotá
El expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez fue declarado culpable el lunes 28 de julio de 2025 por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal, tras la audiencia en la que la jueza 44 penal de Bogotá, Sandra Heredia, leyó los argumentos que la llevaron a esta decisión. El proceso, conocido como el “juicio del siglo”, se prolongó por más de ocho horas y concluyó con uno de los fallos más significativos en la historia judicial.
La jueza apreció el perfil de Álvaro Uribe
Durante el desarrollo del proceso judicial, el acusado —descrito como una persona con fuerte liderazgo, perfeccionista y de firmes convicciones ideológicas— recalcó inconformidad con la forma en que sus abogados han conducido su defensa técnica.
“El acusado, una persona con alta capacidad de decisión y firmeza ideológica, defensor acérrimo de sus convicciones, con una personalidad marcada por un fuerte liderazgo carismático, vertical y perfeccionista, con tendencia a ejercer un control directo sobre su entorno, no requiere estudios especializados para percibir —como fue fácilmente apreciable en su testimonio—, incluso cuando, a pesar de ser su defensor quien dirigía el interrogatorio, pretendió imponer los temas que debían preguntarle y en el orden que él consideraba prudente", dijo la jueza.
Agregó que: “Se trata de un líder que encontró un límite en sus abogados: prestigiosos juristas cuya trayectoria ha estado marcada por notables resultados y dominio técnico. A pesar del evidente aprecio, respeto, admiración y compromiso generado por el vínculo contractual, anteponen su sapiencia y sensatez con miras a la adecuada conducción de la defensa técnica (...) En ese contexto surgen las molestias del acusado en relación con la forma en que se han llevado las causas en las que él hace parte.”
Jueza reconoce rol de exfiscal Hilda Janeth Niño en red criminal, pero descarta ofrecimiento de Uribe
Durante la lectura del fallo, la jueza del caso sorprendió al afirmar que la exfiscal Hilda Janeth Niño sí formó parte del engranaje criminal investigado, aunque aclaró que no se comprobó ningún ofrecimiento por parte del expresidente Álvaro Uribe hacia ella, como se había insinuado en versiones previas.
Tras lanzar esa contundente declaración, la togada anunció un receso de cinco minutos, dejando en suspenso al auditorio judicial y provocando inmediatas reacciones en redes y círculos políticos.
Jueza reitera que Álvaro Uribe cometió fraude procesal en caso de exparamilitares
La togada Sandra Heredia confirmó que el expresidente Álvaro Uribe Vélez incurrió en fraude procesal en el caso relacionado con los exparamilitares “El Tuso Sierra”, Carlos Enrique Vélez y Máximo Cuesta.
“Así que este evento de fraude procesal junto con los otros que han sido analizados con antelación ha quedado suficientemente probado y el análisis de la determinación y demás elementos de la conducta punible se analizará en conjunto respecto de las conductas punibles en la medida que conforme con el escrito de acusación fueron varios los documentos que se incorporaron posterior al pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia el 16 de febrero del 2018 que procedían por el mismo fin”, afirmó la jueza durante la lectura del fallo.
Durante la lectura del fallo en el proceso por fraude procesal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, la jueza del caso reafirmó la contundencia de las pruebas presentadas por la Fiscalía.
“Como puede observarse y luego la valoración individual de cada uno de los episodios imputados y acusados de fraude procesal, quedó demostrado más allá de duda razonable la materialidad de esta conducta en concurso homogéneo, en la medida que un fraude se ejecutó (...)”, señaló la jueza durante su lectura en el caso
El presidente Gustavo Petro expresó su respaldo a la jueza encargada del caso de Álvaro Uribe y a su familia, al asegurar que contarán con apoyo institucional sin importar el resultado del proceso. Reafirmó que su Gobierno es democrático y que esto no comprometerá la seguridad de la togada.
Caso Álvaro Uribe: oficialismo reaccionó al fallo del “juicio del siglo”, emitido por la jueza Sandra Heredia; “Vemos la luz de esperanza”
La decisión judicial, que se fue dando de manera progresiva, fue recibida con pronunciamientos inmediatos de diferentes figuras del espectro político nacional; en especial de los que celebraron las actuaciones de la jueza penal 44 de Bogotá
El expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez fue declarado culpable el lunes 28 de julio de 2025 por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal, tras la audiencia en la que la jueza 44 penal de Bogotá, Sandra Heredia, leyó los argumentos que la llevaron a esta decisión. El proceso, conocido como el “juicio del siglo”, se prolongó por más de ocho horas y concluyó con uno de los fallos más significativos en la historia judicial.
Jueza confirma que hubo fraude procesal en caso Uribe
La jueza del caso señaló que el delito de fraude procesal ha quedado suficientemente probado. Indicó que Diego Cadena, por instrucción del líder del Centro Democrático, habría visitado internos en la cárcel de Cómbita para obtener declaraciones falsas.
“El delito de fraude procesal ha quedado suficientemente probado”, señaló la togada, que añadió: “Se demostraría que Diego Cadena, por instrucción del señor Álvaro Uribe Vélez, visitó internos de la cárcel de Cómbita, previamente visitados por Iván Cepeda (...) con el propósito de obtener declaraciones falsas orientadas a desvirtuar la compulsa de copias emitidas contra Uribe Vélez”.
Jueza señaló a Álvaro Uribe como determinador de sobornos a testigos clave
En la continuación de la lectura del fallo, la jueza Sandra Liliana Heredia declaró que el expresidente Álvaro Uribe Vélez actuó como determinador en los sobornos ofrecidos a los testigos Juan Guillermo Monsalve y Eurídice Cortés. Según la magistrada, las pruebas acreditaron que el expresidente, a través de su abogado Diego Cadena, ordenó o facilitó pagos y ofrecimientos con el propósito de alterar sus testimonios dentro del proceso judicial que lo vincula con grupos armados ilegales.
División y polémica en Colombia tras lectura del fallo contra Álvaro Uribe
El veredicto en el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe generó caos y controversia entre los principales sectores políticos del país. Mientras desde la izquierda se celebra como un acto de justicia, desde la derecha lo rechazan, alegando persecución y falta de garantías.
Álvaro Uribe apagó su cámara tras ser acreditado en un delito, pese a que debía mantenerla encendida
Durante la audiencia en la que fue señalado responsable del delito de soborno en actuación penal, el expresidente Álvaro Uribe apagó su cámara en plena transmisión virtual, a pesar de que la normativa exige mantenerla encendida durante todo el procedimiento.
El gesto ocurrió justo cuando la jueza Sandra Heredia exponía los mecanismos de engaño que, según su análisis, se emplearon en la estrategia de defensa del exmandatario.
La jueza había resaltado momentos antes que Uribe conocía y participaba de la estructura diseñada para influir en el testimonio del testigo Juan Guillermo Monsalve, cuya retractación estaba en el centro del caso.
Jueza acreditó al expresidente Álvaro Uribe del primero de los delitos que se le imputan
Luego de que la jueza señalara en su lectura del fallo a Álvaro Uribe como acreditado por soborno en actuación penal, en primer grado, en el proceso relacionado con Juan Guillermo Monsalve, se decretó una pausa de cinco minutos.
La togada señaló: “Podemos concluir de la mano de la Fiscalía General de la Nación y apoderados de víctimas, que quedó suficientemente acreditable la materialidad de la conducta punible de soborno en actuación penal respecto al testigo Juan Guillermo Monsalve Pineda (...) ha quedado acreditada”.
De acuerdo con la jueza, el expresidente sabía que se estaba orquestando un plan
Según la jueza, Álvaro Uribe Vélez tenía pleno conocimiento de la estrategia que se estaba gestando.
“Y es que si bien se diferirá el estudio de la figura de determinación a renglones posteriores lo sensible es que el acusado si conocía el plan que se maquinaba, que no fue accidental su intervención, tal como los criticados audios de Carlos Eduardo Gallegas denotan, pues recordamos que estableció”, dijo la togada Heredia.
Jueza habló sobre el episodio que vincula a Vicky Jaramillo en el caso Monsalve
Durante el proceso judicial que involucra a Victoria Eugenia Jaramillo Ariza y otros actores en torno al testigo Juan Guillermo Monsalve, la jueza Sandra Heredia no dudó en calificar el episodio como una “puesta en escena”. Según argumentó, todo habría comenzado con la intermediación de Jaramillo, quien contactó al abogado Diego Cadena tras enterarse —a través de Ricardo Nicolás Williamson— de una supuesta intención de Monsalve de retractarse.
Heredia relató que este contacto se enmarca dentro de un contexto más amplio, en el que convergían intereses políticos, una campaña electoral próxima (mayo de 2018) y la situación jurídica de un pariente: “Se alza el telón para dar paso al primer acto de la puesta en escena”.
El relato judicial detalla que ambos coincidieron en un oficio religioso en Chocontá, Cundinamarca, y que, por instrucciones del cuñado de Williamson, Enrique Pardo Hache, él buscaba un vínculo que lo acercara al entonces expresidente, encontrando en Jaramillo —seguidora y militante de su partido— la conexión necesaria.
Jueza habló de uno de los delitos que se evalúan en contra de Uribe
La jueza está evaluando uno de los delitos imputados: soborno en actuación penal. Se comprobó, “más allá de toda duda”, que hubo soborno a Juan Guillermo Monsalve. Según la togada, “más allá de toda duda en soborno de actuación penal se incurrió en esa conducta”, siendo este el primero de los cargos por los que podría declarar culpable o no a Álvaro Uribe Vélez.
Jueza señaló que Uribe escenificó historia sabiendo que era interceptado
La jueza Sandra Heredia señaló que el expresidente Álvaro Uribe, al estar al tanto de que estaba siendo interceptado, “escenificó toda una historia para exculparse”. La afirmación hace referencia a las grabaciones de sus conversaciones telefónicas con su exabogado Diego Cadena.
Según la togada, “máxim es diáfano que el procesado, siendo conocedor de las interceptaciones que se surtían en su contra, escenificó toda una historia para disculparse”. Añadió que no hay otra explicación razonable para el hecho de que Uribe no haya recurrido a su equipo legislativo en ningún otro momento para dejar constancia de denuncias similares.
Además, Heredia advirtió que los testimonios presentados hasta ahora dejan dudas sobre cómo se llevó a cabo la reunión cuestionada y sus circunstancias, por lo cual es necesario revisar las pruebas recolectadas en la etapa anterior del proceso —antes de pasar al sistema penal de la Ley 906 de 2004— con el fin de establecer si ya se han resuelto o no las inconsistencias señaladas.
La jueza Sandra Heredia consideró “disparatada” y “descabellada” la manera en que varios testigos que respaldaban al expresidente Álvaro Uribe intentaron contactar al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve para que se retractara de sus declaraciones.
“Es así como parece descabellado, incluso fabulado, que los planetas se alinearan en el mismo año y en el mismo mes para que varios testigos, al unísono, buscaran ayudar a Juan Guillermo Monsalve Pineda, con el fin de que este limpiara su conciencia diciendo la verdad y resolviera su situación jurídica”, afirmó
Jueza resalta testimonio de Iván Cepeda en caso contra Álvaro Uribe
La jueza Sandra Heredia afirmó que el testimonio del senador Iván Cepeda, en el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, fue serio y coherente. Según la lectura de la jueza, no se evidenció intención de perjudicar, tergiversar ni faltar a la verdad.
“A pesar de las embestidas propinadas por la mayoría de los testigos en contra de su dignidad, fue fácil advertir que el mismo se rindió sin apasionamientos, de forma seria, coherente, tranquila y sin incurrir en contradicciones”, dijo.
Aquí puede seguir en detalle el desarrollo minuto a minuto de la lectura del fallo, durante la primera parte de la audiencia en los juzgados de Paloquemao.
Juicio a Álvaro Uribe en VIVO: jueza desestimó los testigos de la defensa; sentido de fallo se reanuda a la 1:30 p. m.
Este lunes 28 de julio de 2025, la jueza 44 de Conocimiento de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, avaló las interceptaciones de Álvaro Uribe y Diego Cadena, así como las grabaciones del reloj espía
Aquí puede seguir minuto a minuto la segunda parte del fallo, donde se presentan las conclusiones a las que llegó la jueza tras varios meses y múltiples audiencias escuchando a ambas partes del proceso:
Juicio a Álvaro Uribe: claves para entender el proceso contra el primer expresidente imputado en Colombia, que se decidirá el 28 de julio
El expresidente Álvaro Uribe Vélez es acusado de los presuntos delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal
El expresidente Álvaro Uribe Vélez cerró su intervención en el juicio que enfrenta por los presuntos delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal.
La jueza 44 de Conocimiento de Bogotá, Sandra Liana Heredia, reanudó el sentido de fallo que ya completa cinco horas. El juicio lo suspendió la togada para ir a almorzar.
La Fiscalía sostuvo que Ávaro Uribe, por medio de su abogado Diego Cadena, facilitó visitas a cárceles para conseguir testimonios que comprometieran al senador Iván Cepeda con declaraciones supuestamente falsas.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
El ente acusador aseguró que la intención habría sido alterar versiones judiciales en las que se mencionaba a Uribe en relación con grupos paramilitares.
Por otro lado, la defensa del exmandatario argumenta que Uribe nunca autorizó beneficios para testigos y que su interés se centraba en que los declarantes ofrecieran información verídica ante la justicia.
Sus abogados sostienen que se trataría de una táctica impulsada por Cepeda con el objetivo de dañar su reputación y vincularlo con actividades ilícitas.