Este martes 17 de junio de 2025 se dio inició al día 57 del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, acusado de los presuntos delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal.
Para esta ocasión, declaró el perito Daniel Ríos Sarmiento, que fue la persona encargada de analizar las pruebas documentales recogidas en 2018.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Con la declaración de Ríos Sarmiento, la defensa del exmandatario colombiano (2002-2010), liderada por el abogado Jaime Granados, terminará la práctica probatoria.
El experto Sarmiento presentó sus análisis basados en los informes 106A y 106B, los cuales elaboró a solicitud de la defensa el 8 de junio de 2025.
Esta prueba pericial se construyó a partir de los Elementos Materiales Probatorios (EMP) proporcionados tanto por la Fiscalía Primera Delegada ante la Corte Suprema de Justicia como por la propia Corte Suprema de Justicia.
Según el informe del perito Daniel Ríos, y lo ratificó en su testimonio ante la defensa del expresidente Uribe, los relojes entregados se hallaban en condiciones inadecuadas, lo que imposibilitaba acceder a los datos almacenados en ellos.
Durante la evaluación de uno de los presuntos relojes espía involucrados en las grabaciones de Diego Cadena, el perito en informática forense Daniel Ríos afirmó que, debido a las condiciones del dispositivo, no fue viable realizar el análisis forense. En su declaración, sostuvo que no se pudo recuperar información del reloj.
Según el informe del experto Daniel Ríos Sarmiento, uno de los dispositivos entregados para su análisis, en cumplimiento de una orden judicial, contenía las presuntas grabaciones de los relojes espía. Este dispositivo registraba un total de 124 archivos eliminados, según la información obtenida durante el análisis.
El abogado Jaime Granados le pidió a la juez 44 de Conocimiento de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, anexar como prueba el auto del 7 de marzo de 2025, que detalla el fallo con el cual el juzgado 11 le negó rebajar la pena al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el caso.
Jaime Granados explicó que por medio de un documento de informática forense, se logró detallar el contenido de la memoria USB incautada a Juan Guillermo Monsalve y que fue objeto de peritaje desde octubre de 2024.
Según la defensa del expresidente Álvaro Uribe, el análisis de esa evidencia arrojó un hallazgo no previsto. Se trata de presuntos archivos borrados que, según la defensa, fueron restaurados o editados por el exparamilitar Monsalve.
El abogado penalista detalló que el fallo del juzgado 11 "es útil porque ayuda a la teoría del caso de la defensa, junto con otros elementos de prueba, que efectivamente había un interés de Monsalve en su testimonio para obtener beneficios sustanciales. Y a parte de eso, el que se hubiese ocultado a esta audiencia de esa circunstancia, de la solicitud del decreto por parte del fiscal Daniel Hernández, de esa rebaja punitiva".
El abogado afirmó que esta nueva prueba no afectaría el desarrollo del juicio contra el expresidente Uribe.
Así las cosas, Jaime Granados cuestionó al fiscal delegado ante el Tribunal, Daniel Hernández.
“Existía un interés por parte del testigo de obtener beneficios judiciales por su alegada colaboración con la justicia.Este elemento material probatorio sobreviniente demuestra dos cosas fundamentales: está confirmando que Monsalve había obtenido por parte de la Fiscalía una cuarta parte de su sentencia, que no es nada insignificante, si se tiene en cuenta que fue condenado 44 años de prisión", aseveró Granados.
Y agregó: “Le ocultó a toda la audiencia la circunstancia que el fiscal Daniel Hernández, que la solicitud presentada, tuviera un visto bueno. Es relevante tener en cuenta que ya había solicitado beneficios y que el fiscal Hernández estaba de acuerdo”.
Cuando la juez Sandra Liliana Heredia le consultó a la fiscal del caso, Marlene Orjuela, si se aceptaba la prueba, la fiscal aceptó. Posteriormente, el expresidente Álvaro Uribe pidió unos minutos para hablar con sus abogados, Jaime Lombana y Jaime Granados.
Así las cosas, la juez 44 de Conocimiento de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, aceptó la nueva prueba suministrada por Granados, ya que “se trata de una prueba documental, pública, que efectivamente puede ser incorporada directamente por parte del señor defensor. Considera la instancia que se cumplen los presupuestos para acceder a la petición del señor defensor, y admitir como prueba sobreviniente el auto del 7 de marzo de 2025″.