La reforma pensional propuesta por el presidente Gustavo Petro ha superado varios baches en su camino por el legislativo. Luego de que fuera aprobada en el Senado, ahora se debate en la Cámara de Representantes.

Sin embargo, a solo cinco semanas de que se termine el tiempo para debatirla, la Procuraduría ordenó suspender el debate en la Comisión Séptima.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Una tutela de los partidos de la oposición buscaba tener más tiempo para radicar una ponencia alternativa al proyecto de ley del Gobierno Petro. Los hechos presentados fueron suficientes para que el Ministerio Público resolviera suspender temporal pero inmediatamente la discusión hasta el sábado 25 de mayo, con el propósito de que la oposición tenga garantías para presentar su propuesta.

El presidente Petro no tardó en pronunciarse sobre la decisión del ente de control. El mandatario escribió en su cuenta de X que “estamos ante un evidente abuso del poder”. Lo anterior, no sin antes indicar que “no hay una función especifica de la Procuraduría que le asigne la función de suspender un trámite legislativo (sic)”.

Por su parte, la representante a la Cámara por el Pacto Histórico María Fernanda Carrascal coincidió con el presidente. En declaraciones a Caracol Radio, Carrascal aseguró que no es competencia de la Procuraduría ordenar la suspensión de un debate.

La representante, que también es ponente del proyecto, complementó su crítica en una publicación en X: “Esta es otra jugadita de las que usan para frenar discusiones importantes y no darles la cara a los y las colombianas. De ninguna manera la Procuraduría puede interferir en la autonomía del Congreso para detener un debate, esto solo lo puede hacer un Juez de la República. Esto muestra cómo Margarita Cabello usa la Procuraduría para fines políticos”.

En síntesis, representantes de los partidos de oposición Cambio Radical y Centro Democrático pedían 15 días y no solo 7 para presentar la alternativa. Esto bajo los argumentos de que es una reforma que impactará fuertemente a los colombianos y que su extensión (95 artículos) y complejidad ameritaba más tiempo, como sí se otorgó en el Senado.

En la decisión de la entidad de control se lee que, de acuerdo con los hechos presentados, la solicitud de más tiempo a la oposición “fue arbitrariamente negada por la Mesa Directiva de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes”.

La Comisión Séptima de la Cámara de Representantes comenzó el debate sobre la reforma pensional, originalmente programado para las 7 a.m. luego de una hora de retraso.

Parte de la demora tuvo que ver con que el representante del Centro Democrático Andrés Forero planteó la necesidad de discutir las irregularidades en el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (Fomag) y revisar las intervenciones del Ministro de Salud respecto al sistema de atención para los maestros. Sin embargo, su petición fue rechazada.

Sobre las 10:30 a. m. se conoció la respuesta de la Procuraduría sobre la tutela respaldada por los partidos de oposición. “Esta es una ley que tiene bastante significación para los colombianos (...) estamos jugando con un contrato generacional, con la juventud de Colombia. Es por eso que este proyecto debió habérsele dado un trámite de 15 días y no de siete días”, dijo el representante Jairo Cristo, del partido Cambio Radical, cuando se conoció el documento.

De hecho, Cambio Radical y el Centro Democrático solicitaron el archivo de la reforma argumentando que el trámite no ha cumplido con los requisitos legales establecidos. Según expresaron miembros de la oposición, el proceso ha bloqueado los comentarios diferentes y ha impedido que se presenten las propuestas de sus bancadas.

A pesar de estos alegatos, la Comisión Séptima decidió seguir con el debate, después de que 17 representantes votaran en contra de la solicitud de archivo, presentada por Forero y Cristo.

Al respecto, el representante David Racero dijo: “La reforma pensional sigue viva en Cámara de Representantes (...) Cambio Radical y Centro Democrático son los partidos que quieren que todo siga igual”, indicó expresidente de la Cámara.

Ahora, será decisión de un juez determinar si el Congreso deberá aplazar el debate, permitiendo así que la oposición tenga tiempo para presentar su ponencia alternativa. Esta decisión podría impactar significativamente el curso de la reforma y su eventual aprobación.