La tajante crítica que un juez le hizo a Daniel Sancho y que sería su sentencia por el crimen de Edwin Arrieta

El juicio a Daniel Sancho, acusado de ser el presunto homicida del médico colombiano Edwin Arrieta, al interior de un hotel en Tailandia en agosto de 2023, continúa bajo estrictas directrices por parte del magistrado encargado, que recordó a los presentes en la Corte Provincial de Samui las normativas vigentes que rigen el proceso: incluyendo la prohibición explícita de divulgar información sobre el desarrollo del caso. Esta instrucción ha dificultado la labor informativa sobre los detalles del juicio, donde el silencio se ha impuesto como norma.

Durante las primeras sesiones, se tomaron declaraciones a varios individuos conectados con los eventos previos y posteriores a la acusación lanzada contra Sancho. Entre estos, el testimonio de la persona que le alquiló una moto: aspecto crucial para reconstruir los movimientos del acusado y el contacto previo con la víctima. Otros testimonios relevantes incluyen a empleados de establecimientos comerciales, que aportaron evidencia sobre las compras realizadas por el español.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Estos momentos previos al delito imputado han completado un mosaico de actividades que el tribunal está analizando detenidamente. La particularidad del sistema judicial tailandés, que permite una interacción directa entre el acusado y los testigos durante el juicio, ha llamado la atención y generado ciertas discrepancias, especialmente por parte de la defensa de la familia de la víctima.

Distintos alegatos y testimonios se han escuchado en el tribunal, que resaltan los procedimientos legales específicos de Tailandia que difieren de otros sistemas judiciales, como el español. La apertura del juicio a preguntas directas del acusado hacia los testigos y las reglas estrictas impuestas por el juez destacan dentro del proceso. La dinámica del juicio refleja no solo la búsqueda de justicia por parte de los involucrados, sino también las diferencias culturales y procesales entre los sistemas judiciales.

En un reciente hecho ocurrido en un tribunal de Tailandia, Sancho enfrentó un momento de tensión al interrogar a la vendedora de cuchillos de la tienda donde supuestamente hizo una compra crucial para el caso.

Durante su declaración, el sindicado le preguntó a la testigo si el elemento que compró era utilizado exclusivamente para abrir cocos. Sus palabras provocaron una intervención inmediata del juez, que calificó la pregunta como “no procedente”, con una crítica velada sobre el uso que Sancho habría dado a dichos utensilios. El magistrado fue contundente al contradecir al procesado, aseverando que “muchos de la sala conocemos para qué utilizaste esos cuchillos”.

El incidente, que tuvo lugar el miércoles 10 de abril, fue reportado por el periodista Álvaro López Serrano en el programa Vamos a ver y generó comentarios y análisis en el canal de YouTube, Triun Arts, en el que profundizaron en la interacción entre Sancho y la vendedora, así como en la cruda respuesta del juez.

Este último insinuó, sin dejar espacio para respuestas, que conocía el uso que el acusado le había dado a los cuchillos, situando al implicado en una posición comprometedora ante la corte y los presentes.

Además, se destacó la reacción de la vendedora al ser abordada por Sancho, quien al parecer se echó hacia atrás, posiblemente intimidada por la figura del acusado y la percepción pública de él en Tailandia. Además, se mencionó la compensación económica que reciben los testigos por declarar en la Corte, un detalle que añade contexto al entorno judicial tailandés. Este caso se sigue desarrollando y captura la atención tanto de la prensa local como internacional, planteando interrogantes sobre la justicia y el proceder en los tribunales, así como sobre las dinámicas entre acusados, testigos y autoridades judiciales en casos de gran relevancia mediática.

*Esta nota fue hecha con ayuda de inteligencia artificial.