能否在安理会绕过俄罗斯的否决权？

尽管有人猜测俄罗斯和乌克兰之间的和平谈判，但国际组织仍在继续向前迈进。本周，国际法院下令俄罗斯暂停其所有军事行动。但是，每时每刻都会出现同样的问题：如果普京在联合国安理会拥有否决权，谁会迫使他遵守呢？他在安理会开会解决这场危机时宣布入侵乌克兰还不够暴露狂吗？

自2月24日入侵以来，联合国大会、国际刑事法院、人权理事会（由阿根廷主持）和欧洲人权法院都采取了行动。此外，本周，国际法院原则上承认其审理乌克兰提出的申诉的管辖权，并发布了有利于乌克兰的预防措施。

法院以13票对2票（一票由俄罗斯法官投票，另一票由中国法官投票），命令俄罗斯暂停其所有军事行动，并确保官方部队、非正规武装人员以及在其控制下的组织或个人停止前进。此外，它还一致决定，两国必须避免采取任何可能使局势恶化的行为。

那么战争结束了吗？当然不是。

国家法院可以通过第三方采取的强制措施来执行判决（例如，它们命令银行扣押账户或命令警察逮捕某人），但区域或国际司法机构没有警察。就国际法院而言，如果俄罗斯不遵守预防措施（事实上，它已经在这样做），乌克兰可以向安全理事会提出上诉，根据《联合国宪章》第九十四条第二款，安理会可以提出建议或发布措施，以确保法院的裁决可以执行。

问题出在哪里？《宪章》第二十三条规定，中国、法国、俄罗斯、联合王国和美国为安全理事会常任理事国（所谓的 “5P”），而第二十七条则规定，除程序事项外，所有决定均须在总共15个理事国中投9票赞成票（向上到 1965 年，大约有 7 个），但它们必须包括 5P 的同时意志。

这就是著名的否决权。如果五个常任理事国中只有一个拒绝关于非程序性问题的决议草案，它就会失败。这就是所谓的 “雅尔塔公式”，即斯大林、丘吉尔和罗斯福在克里米亚商定的安理会投票制度（矛盾的是，2014年被普京吞并了！）最后在1945年6月26日签署 “宪章” 后结束的旧金山会议上, 在其他国家 (澳大利亚是最引人注目的) 的强烈抵制下获得通过.

俄罗斯已经在入侵乌克兰时使用了否决权。2 月 25 日，即战争开始后的第二天，阿尔巴尼亚和美国向安理会提交了一项法案，严厉谴责普京政权，将入侵描述为违反联合国基本原则，并命令其立即停止使用武力。撤军和纠正他们对顿涅茨克和卢甘斯克独立的承认.

该决议获得11票赞成，3票弃权（中国，印度和阿拉伯联合酋长国）以及俄罗斯的明显否决权，这使它变成了面包并扔进了垃圾桶。因此，如果乌克兰根据《宪章》第九十四条第二款前往安理会，要求它迫使普京政府遵守国际法院发布的预防措施，预计它也会这样做。否决权、否决权、否决权。

那么没什么可做的？地球上主要法院的裁决是表达愿望还是最多只能再加一张纸，再加上试图孤立普京并迫使他进行谈判的其他建议、命令和象征性信念？国际法这么没用吗？不一定。在联合国的记忆中，有两个有趣的旧玩具。

第一个是大会在1950年通过的旧规则：被称为 “联合一致共策和平” 的第377号决议，旨在避免俄罗斯在朝鲜战争中继续使用否决权。它说什么？当由于5P之间缺乏协议，安全理事会不采取行动维护国际和平与安全（其主要使命）时，大会本身可以向联合国会员国建议集体行动。对于破坏和平或侵略行为，这包括使用武力。

如果议会不开会，可在24小时内召开特别紧急会议。谁能要求它？大多数成员或安全理事会本身以9票表决，但在这种情况下，不再有否决权，因为这是一项程序性决定。

自1950年以来，第377号决议已被使用约10次，并且已经开始入侵乌克兰。2月27日，在俄罗斯的否决权使安理会的阿尔巴尼亚-美国计划失败两天后，试图谴责俄罗斯的11个成员国以 “联合一致共策和平” 的语言召开了大会特别会议。同样的三个国家（中国、印度和阿拉伯联合酋长国）投了弃权票，俄罗斯再次投了反对票，但不再拥有否决权。

大会确实举行了一次特别会议，并通过了一项决议，强烈谴责俄罗斯，其措辞与安理会失败的草案的措辞几乎相同。目前，这仍然是一项具有象征意义的建议，但至少在理论上，第377号决议将使人们有可能呼吁在恢复国际和平与安全绝对必要时使用武力。

限制俄罗斯否决权的第二种策略是在自身争端中投弃权票的义务。《联合国宪章》第二十七条第三款规定，在安理会为和平解决争端而作出的决定中，争端当事国不能参加表决。尽管该规则适用于安理会所有成员（而不仅仅是五常理事国），但在某些情况下，这是取消否决权的间接方式。

但请注意，著名的《宪章》第七章的决定不存在弃权义务，这些决定允许使用武力维持或恢复国际和平与安全。要使安理会下令使用武力，5P必须同意。另一方面，它确实适用于安理会根据《宪章》第九十四条第二款作出的决定（建议一国遵守国际法院的裁决），但条件是这不涉及第七章的行动。

实际上，弃权很少使用。直到1951年，有一些病例，但后来他进入了深度睡眠。历史上只有6个成员原谅了第27.3条：法国、联合王国、埃及、阿根廷（1960年与以色列就艾希曼案的争端）、印度和巴基斯坦。但是规则已经存在。无论如何，问题可能出在中国：它不是争端的一部分，但由于其与俄罗斯的战略结盟，它可以使用自己的否决权。

20年来，人们一直认识到有必要更新雅尔塔公式，这一公式在1945年是可以理解的，但目前却是不可接受的。外围国家生活在世界枪手（包括美国）的摆布之下，没有发言权或投票权。当然，中心不想放开手柄。因此，我们在椅子上跑来跑去，这样当音乐停止播放时，普京就可以坐在地板上。