Sem um plano econômico, não há razão para que a inflação não acelere.

。 4,7%。

Em 2020, o BCRA forneceu 7,3% do PIB ao governo. Naquela época, alguns economistas alertaram que seria perigoso emitir uma moeda enorme no curto prazo e que o preço aumentaria mais cedo ou mais tarde. No entanto, entre o colapso da atividade econômica e o aumento da demanda por fundos preventivos, o impacto diminuiu no curto prazo e a inflação foi de apenas 36,1%.

Em 2021, a situação era diferente: o governo continua arrecadando recursos do Ministério da Fazenda por meio de emissão, que neste caso equivale a 4,6% do PIB, e a recuperação da atividade econômica e a diminuição da demanda por recursos tiveram um papel importante. A taxa de inflação foi fechada em mais de 50%. O problema não está apenas em números, mas também devido ao populismo econômico adotado pelo governo no ano passado para aumentar a pontuação nas eleições legislativas, relativamente o ajuste de preços foi adiado para este ano. Ou seja, até 2022, não só ajustará a inflação para gasolina, tarifas, países desenvolvidos, telecomunicações, etc. este ano, mas também fará coisas que o governo não queria no ano passado.

É por isso que a taxa de inflação mensal é de 4,7%, o que parece ser menor do que em março devido ao aumento do número de escolas e ao ajuste de preços regulados (como eu disse no parágrafo anterior), então este ano a inflação deve ser de 50% em vez de perto de 60%.

Para implementar um plano anti-inflação sério, é necessário reduzir a dependência do Ministério das Finanças do BCRA. Sem essa independência, nenhum plano seria confiável. Todo o governo teria que aprender quando o BCRA de Frederick Stursinger aumentasse as taxas de juros e fortalecesse a política monetária. Por outro lado, o déficit orçamentário não só diminuiu, mas também acrescentou um erro óbvio entre os economistas da época.

Como esse governo pode preencher uma lacuna fiscal de cerca de 3,5% do PIB? É claro que as medidas a serem tomadas não foram bem-vindas. Alguns membros do governo, especialmente o vice-presidente, estavam cientes disso, e a votação do Acordo do Congresso começou a refletir risos.

Apesar do que Martin Guzmán disse no acordo do FMI, a Argentina não voltará ao caminho do crescimento econômico sustentado. O motivo é simples. Hoje, as regras do jogo estipulam que não há regras. Um dia ocorreu um imposto retido na fonte de 31%, e no dia seguinte o registro de exportação foi temporariamente suspenso, resultando em um aumento de 2% no imposto retido na fonte. Um dia, o governo impôs um controle de preços aos produtos que vende e anunciou que todos os produtos vendidos foram perdidos. Como resultado, nenhum país pode criar empregos, independentemente de ter atingido os objetivos do fundo. Nesse sentido, um acordo com o FMI não era uma condição necessária, mas suficiente para que a Argentina resolvesse o problema.

Sem reformas estruturais, as regras do jogo não mudarão e a Argentina continuará no caminho de uma crise econômica permanente. O veredicto de guerra do presidente é mais como um cheiro do que um plano sério para apertar o controle de preços e novas regulamentações.Novamente, o pão de hoje, amanhã está com fome.