Hay políticos que mienten más de lo estrictamente necesario

Gail Collins y Bred Stephens son columnistas de opinión de The New York Times. Todas las semanas conversan sobre la actualidad de la política estadounidense. Aquí, sobre el debate republicano, las elecciones presidenciales de 2024 y la muerte de Henry Kissinger

Compartir
Compartir articulo
Periodistas observan al gobernador de Florida y candidato presidencial republicano Ron DeSantis debatir con el gobernador de California Gavin Newsom en una pantalla en la sala de prensa, en Alpharetta, Georgia, Estados Unidos, 30 de noviembre de 2023. REUTERS/Elijah Nouvelage/Archivo
Periodistas observan al gobernador de Florida y candidato presidencial republicano Ron DeSantis debatir con el gobernador de California Gavin Newsom en una pantalla en la sala de prensa, en Alpharetta, Georgia, Estados Unidos, 30 de noviembre de 2023. REUTERS/Elijah Nouvelage/Archivo

Gail Collins: Bret, esto puede sonar un poco extraño, pero he decidido estar agradecida por todos los debates políticos que tienen lugar a nuestro alrededor. Mientras que el mundo real puede ser un poco deprimente, el mundo del debate siempre está dispuesto a charlar.

Quiero oír tus predicciones sobre el debate republicano de esta semana. Pero primero, ¿viste a los gobernadores enfrentarse? ¿Gavin Newsom contra Ron DeSantis? ¿Qué te pareció?

Bret Stephens: La idea del debate de gobernadores se planteó por primera vez cuando parecía que DeSantis podría ser el candidato presidencial republicano. Ahora parece ligeramente menos relevante que el moderador, Sean Hannity, así como ligeramente más detestable. Lo cual es... decir algo.

Pero sigo pensando que DeSantis sacó lo mejor de Newsom en el fondo de sus argumentos. ¿Qué te pareció a ti?

Gail: Me pareció que DeSantis ganó en el sentido de que sonó algo menos apagado de lo que muchos esperábamos.

Bret: Nunca pensé que DeSantis fuera un tonto. Solo un idiota.

Gail: Aunque tener a Sean Hannity continuamente lanzándole preguntas suaves ayudó.

Bret: Cierto.

Gail: Newsom fue más rápido, y sus respuestas fueron más inteligentes. En cuanto a qué estado funciona mejor, los californianos tienen que gastar mucho para vivir allí, cuando se trata de vivienda, alimentos, gasolina, etc., pero Florida ocupa el puesto 14 en esos aspectos básicos y eso está mucho más cerca de la cima de lo que DeSantis parecía estar afirmando.

Los impuestos de Florida son más bajos, pero mucho más regresivos - pesados en los impuestos sobre las ventas y la propiedad que gravan a las clases media y trabajadora con muy pocos de los servicios sociales que California dedica a los pobres.

Bret: Desde que Newsom se convirtió en gobernador en 2019, aproximadamente 2,3 millones de californianos han abandonado el estado, pero menos de 1,4 millones han llegado, una pérdida neta de cerca de un millón de personas. Esta es una frase que se lanza mucho, pero en este caso es literalmente cierta: la gente vota con los pies. Y se van a estados rojos como Florida y Texas, en parte porque California ocupa el último lugar del país en términos de asequibilidad, las tasas de delitos violentos están muy por encima de la media nacional y el estado tiene la mayor población de personas sin hogar del país.

No soy fan de DeSantis en lo que respecta a sus opiniones sobre el aborto o sus mezquinas batallas con Disney. Pero en lo que respecta a los estados azules, el Estado Dorado no es precisamente un modelo de gobernanza demócrata.

Gail: Una cosa que pensaba mientras los veía discutir era que toda la escena era una buena promoción de tu versión del conservadurismo. Cuando la conversación giraba en torno a cuestiones sociales como el aborto, DeSantis estaba frito. Cuando las preguntas giraban en torno al gasto público, Newsom tenía que esforzarse mucho más.

Bret: Habría sido mejor tener a un demócrata de un estado púrpura, como Andy Beshear, de Kentucky, o Roy Cooper, de Carolina del Norte, para contrarrestar el extremismo de DeSantis.

Gail: Bueno, apuesto a que un montón de otros gobernadores están ahí fuera agitando los brazos para ofrecerse voluntarios si Fox News quiere ir por este camino de nuevo.

Bret: Espero que alguien inteligente y cuerdo como Chris Wallace pueda moderar el próximo. Y hablando de inteligencia y cordura, la semana pasada perdimos a Sandra Day O’Connor. Ruth Bader Ginsburg fue tratada a menudo como una santa feminista, pero como pionera de las mujeres y potencia jurídica, O’Connor merece más elogios.

Gail: Me alegro mucho de aplaudir a Sandra Day O’Connor, pero Bret, creo que ella preferiría que la celebraras sin menospreciar a otra pionera.

Bret: Lo siento, me he expresado mal. Entendido.

Gail: Una de mis anécdotas favoritas de O’Connor fue cuando William French Smith, fiscal general de Ronald Reagan por aquel entonces, la llamó para entrevistarla para el puesto en el Tribunal Supremo. Ella le recordó alegremente que había solicitado trabajo en su bufete cuando se licenció en Derecho en Stanford, y que el único trabajo que le ofrecieron fue el de secretaria.

A continuación, O’Connor sirvió a Smith y a sus otros visitantes una mousse de salmón que ella misma había preparado y respondió brillantemente a todas sus preguntas sin mencionar que en ese momento se estaba recuperando de una histerectomía.

Bret: Brindo tanto por O’Connor como por Ginsburg por contribuir a que la generación de mis hijas no tenga que soportar gran parte del sexismo que tuvo que sufrir la generación de mi madre.

Gail: Amén.

Bret: Y, más concretamente a O’Connor, por ayudar a salvar el derecho al aborto para una generación con su voto en la sentencia Planned Parenthood contra Casey, así como por su apasionada y correcta disensión en Kelo contra New London, en la que denunció el uso del dominio eminente para satisfacer las necesidades de promotores privados frente a propietarios privados más pobres. Era una conservadora capaz de defender a los más vulnerables. También es bueno recordar que fue un presidente conservador, Reagan, quien la nominó para el tribunal. La historia los recordará bien a ambos.

El ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, en una fotografía de archivo. EFE/ Jim Lo Scalzo/ARCHIVO
El ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, en una fotografía de archivo. EFE/ Jim Lo Scalzo/ARCHIVO

Otra figura histórica que perdimos la semana pasada fue Henry Kissinger. ¿Supongo que no eras una gran admiradora?

Gail: Bueno, Bret, yo fui estudiante durante la época de la guerra de Vietnam, y no puedo decir que nunca fui una fan. Me doy cuenta de que el enfoque de Kissinger de la guerra era mucho más complicado de lo que le dimos crédito en ese momento. Pero sigo sin sentir ninguna compulsión de duelo.

Bret: Conocí a Kissinger personalmente y una vez tuve una entrevista espectacularmente, casi hilarantemente, poco amistosa con él sobre el tema de China, en la que se negó a responder a la mayoría de mis preguntas. También discrepé con él en muchas cosas, aunque mis críticas eran de derechas, no de izquierdas. Los acuerdos de control de armamento con el Kremlin, por ejemplo, siempre fueron un error, ya que nunca se pudo confiar en que los soviéticos mantuvieran su palabra.

Sin embargo, no podía dejar de admirarlo. Sus libros, especialmente “Diplomacia”, son puntos de referencia para mi pensamiento sobre política exterior. Llegó a este país como refugiado, lo sirvió como soldado, ascendió a la cúspide de la influencia y tenía un concepto sobre la gestión del poder estadounidense a través de lo que él llamaba nuestras “desastrosas oscilaciones entre el exceso de compromiso y el aislamiento”. Creo que es mejor aprender de él que simplemente castigarlo.

Gail: Casi siempre es un enfoque inteligente.

Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX y Tesla y propietario de X, antes conocida como Twitter, asiste a la conferencia Viva Technology dedicada a la innovación y las startups en el centro de exposiciones Porte de Versailles en París, Francia, 16 de junio de 2023. REUTERS/Gonzalo Fuentes/Archivo
Elon Musk, director ejecutivo de SpaceX y Tesla y propietario de X, antes conocida como Twitter, asiste a la conferencia Viva Technology dedicada a la innovación y las startups en el centro de exposiciones Porte de Versailles en París, Francia, 16 de junio de 2023. REUTERS/Gonzalo Fuentes/Archivo

Bret: Hablemos de alguien menos controvertido. ¿Qué tal si Elon Musk les dice a las empresas que no quieren anunciarse en Twitter -lo siento, X- que se dediquen a algo?

Gail: Nunca he pretendido ser un experto en temas de Twitter, pero tengo la fuerte impresión de que Musk es uno de esos tipos que tuvieron un gran momento, capitalista y de mercado. Pero resultó que eso era absolutamente todo lo que tenía, y una vez que llevó sus miles de millones por otros caminos, fue un desastre.

Da un poco de miedo que sea uno de los tipos más ricos del planeta. ¿Qué opinas?

Bret: Una vez llamé a Musk “el Donald Trump de Silicon Valley”, porque pensaba que era básicamente un artista de la mentira que se ganaba la vida con subvenciones gubernamentales mal dirigidas a los vehículos eléctricos. Era injusto, sobre todo teniendo en cuenta los logros de Tesla y SpaceX. Es más bien el Howard Hughes de Boca Chica: un visionario tecnológico y empresarial cuyo comportamiento cada vez más autodestructivo sugiere que probablemente debería dejar las drogas o lo que sea que esté haciendo.

Y luego están sus esfuerzos por inmiscuirse en la política exterior y su apoyo a las teorías conspirativas antisemitas, que pueden hacerle más comparable a Henry Ford. Quizá he sido demasiado blando con los multimillonarios testarudos.

Gail: Sí, tal vez lo que tenemos que hacer más en estas fiestas es olvidarnos de los defectos de Musk y llevar a un multimillonario solitario a almorzar.

Bret: A no ser que prefieras llevar a comer al solitario George Santos.

Gail: ¿Crees que alguien nos haría una reserva? No recuerdo cuando un político acumuló tantos enemigos por cosas tan estúpidas. Va a pasar el resto de su vida conocido como el hombre de las contribuciones de campaña para el botox.

Bret: O como el político que mintió más de lo estrictamente necesario.

Gail: Adelante y arriba. Bret, prometí que volveríamos a esto, así que aquí va: hay otro debate republicano el miércoles por la noche. Podría haber sólo tres personas en él - tu favorita Nikki Haley, nuestro amigo DeSantis y Vivek Ramaswamy el, um, empresario.

Bret: Espero que Chris Christie se las arregle de alguna manera para calificar. Si tenemos que ver a un grupo de republicanos pendencieros que no conseguirán la nominación presidencial, al menos me gustaría que fuera entretenido.

Gail: ¿Alguna predicción?

Bret: Gary Lineker describió una vez el fútbol como un juego en el que “22 hombres persiguen un balón durante 90 minutos y al final ganan los alemanes”. Eso se parece un poco a este debate republicano: tres o cuatro adultos persiguen el balón político por el escenario y al final, gana Trump.

El ex presidente Donald Trump, izquierda, y el actual presidente, Joe Biden, discuten durante el segundo debate presidencial, el 22 de octubre de 2020, en la Universidad Belmont en Nashville, Tennessee. (AP Foto/Patrick Semansky, archivo)
El ex presidente Donald Trump, izquierda, y el actual presidente, Joe Biden, discuten durante el segundo debate presidencial, el 22 de octubre de 2020, en la Universidad Belmont en Nashville, Tennessee. (AP Foto/Patrick Semansky, archivo)

Espero equivocarme. Pero con la ventaja de Trump en las primarias pareciendo cada vez más insuperable, ¿no es hora de que a los demócratas les entre el pánico?

Gail: Joe Biden es el candidato inevitable, si quiere presentarse otros cuatro años. No hay forma de deshacerse de un tipo que ha hecho un trabajo realmente bueno en general como presidente, que tiene un buen carácter y ningún escándalo más acuciante que el asunto de su hijo, que muchos votantes estadounidenses consideran totalmente aburrido.

Bret: Por supuesto, queremos a alguien más joven de 81 años, pero no hay forma no insultante de arrebatarle la nominación. Y es casi seguro que se presentará contra Trump, de quien observamos cada semana que es casi igual de viejo y está en mucho peor forma. Y aunque Biden es ciertamente dado a tergiversar sus mensajes, rara vez se le ocurren tergiversaciones y mentiras totales.

Gail: Además, vamos a tener una campaña en la que uno de los candidatos se enfrenta a más acusaciones de delitos graves que la mayoría de los Más Buscados de América. Llámame triste, pero no asustado.

Bret: ¿Gail? Tengo pánico.

Gail Collins es columnista de opinión, ex miembro del consejo editorial y primera mujer editora de la página editorial del Times, de 2001 a 2007. @GailCollins

Bret Stephens es columnista de opinión del Times y escribe sobre política exterior, política interior y temas culturales.

© The New York Times 2023