ما هي خطة العالم الذي يريد منع مقاومة المضادات الحيوية من أن تكون السبب الرئيسي للوفاة في عام 2050؟

المضادات الحيوية هي أدوية تستخدم للوقاية من الالتهابات البكتيرية وعلاجها. تحدث مقاومة المضادات الحيوية (ADR) عندما تتغير البكتيريا استجابة لاستخدام هذه الأدوية. إنها واحدة من أكبر التهديدات للصحة العالمية والأمن الغذائي والتنمية اليوم، ويمكن أن تؤثر على أي شخص، من أي عمر، في أي بلد. يحدث ذلك بشكل طبيعي، ولكن إساءة استخدام المضادات الحيوية في البشر والحيوانات تسرع العملية.

كشف النظام العالمي الجديد لمراقبة مقاومة مضادات الميكروبات التابع للمنظمة، المسمى GLASS، عن وجود مقاومة للمضادات الحيوية على نطاق واسع في عينات من 500,000 شخص من 22 دولة يشتبه في وجود عدوى بكتيرية. على الصعيد العالمي، يموت ما يقدر بنحو 700,000 شخص كل عام بسبب عدوى مقاومة لمضادات الميكروبات، وفقًا لأرقام منظمة الصحة العالمية. سيكون هذا الوضع هو السبب الرئيسي للوفاة في عام 2050.

ستيفن بيكر هو العالم في جامعة كامبريدج الذي يكافح هذا التحدي. وهو مدير البحوث في قسم الطب في الكيان، وعضو باحث أول في كلية ويلكوم وولفسون. وقد تخصص في الأمراض المعدية واتخذ إجراءات مهمة خلال الوباء. منذ الطفولة يقول أنه كان لديه سحر قاتم مع البراز. بالفعل خريج، أمضى 12 عاما في فيتنام يبحث عن البكتيريا التي تسبب الإسهال. يعتقد ستيفن أن البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية من المرجح أن تكون السبب الرئيسي لوفاة البشرية في المستقبل. لكنه يقول أنه إذا واصلنا القيام بالعلم، فلدينا أمل. في محادثة هاتفية حصرية مع Infobae، يشرح أن «المضادات الحيوية هي تقنية في القرن الماضي. لقد حان الوقت للتفكير في ما هو قادم».

-ما هو السيناريو الذي تراه؟

- مقاومة مضادات الميكروبات هي تحد عالمي يقدر أنه يقتل 10 ملايين سنويا بحلول عام 2050 ما لم نجد سبلا لوقف تقدمها. سوف تؤثر على الجميع. نحن لسنا بعيدين عن الموقف الذي لم يعد من الممكن فيه علاج الظروف التي سأذهب إليها إلى المستشفى بأي مضادات حيوية متاحة. كعينة، أظهر SARS-CoV2 أن الأمراض المعدية لا تحترم الحدود. يمكننا استيرادها بسهولة إلى شخصنا ونقلها إلى أفراد آخرين. إذا أنتجنا محاليل كيميائية لقتل هذه الكائنات الحية، فسوف تتطور المقاومة؛ هذه ظاهرة طبيعية. إن حجم المشكلة والطريقة التي يتم التعامل بها يشبه إلى حد كبير تغير المناخ. يعرف الناس أن هذا من المحتمل أن يكون مدمرًا للبشرية في السنوات القادمة، لكنهم لا يستطيعون تنظيم أنفسهم لتحديد ما يجب فعله حيال ذلك. الآليات عفا عليها الزمن وتحتاج إلى مراجعة.

- هل هي عملية يمكن أن تباطأ؟

-نعم. يمكننا القيام بذلك باستخدام عدد أقل من المضادات الحيوية، واستخدام أنواع مختلفة منها، وخلط الاثنين. هذا سيشتري لنا بعض الوقت. من ناحية أخرى, علم الأحياء الدقيقة هو أحد المجالات الرئيسية ذات الأولوية في نظام الصحة العامة, وضمان هيمنتها داخل أنظمة المراقبة الوطنية والدولية يساعد على الحفاظ على التحذيرات المبكرة التي تسمح باتخاذ إجراءات سريعة.

-وبعد ذلك ماذا؟

- على المدى الطويل، نحتاج إلى اكتساب فهم أكبر لكيفية منع المقاومة، وتطوير طرق جديدة لقتل الكائنات الحية الدقيقة، وإيجاد استراتيجيات أفضل للوقاية من الأمراض. يجب مضاعفة الاستثمار لتسريع هذه البرامج البحثية. نحن بحاجة إلى حل القرن الحادي والعشرين. السبب في أننا يمكن أن نكون متفائلين بشأن المستقبل هو بسبب العلم. في اللحظة التي نتوقف فيها عن التمويل وإجراء البحوث الأساسية، لدينا مشكلة. ما زلنا نواجه تحديات كبيرة في شكل إرادة اقتصادية وسياسية، لكنني متأكد من أن العلم سيجد الحلول التي نحتاجها. يحتاج المجتمع إلى تبني تغييرات في البحث العلمي والنشر, لديهم مناهج أقل تحفيزًا من خلال المهن الشخصية, بالمناسبة نشر المعلومات, والميل إلى التحقيق في طرق جديدة لتوصيل النتائج خارج هذا الهيكل التقليدي. سيكون الانخراط في مجموعة من التجارب المختلفة أمرًا أساسيًا أيضًا; من المرجح أن يؤدي مركز المعرفة والابتكار في ذاكرة الوصول العشوائي الذي يجمع القدرات من تخصصات مختلفة إلى تسريع جدول أعمال البحث بسرعة. يمكن تنظيم هذا كحرم جامعي افتراضي، أي مثل معهد آلان تورينج، والعمل كمركز للتميز في ذاكرة الوصول العشوائي قادر على تحديد وحل مشاكل محددة حول هذه المشكلة. يمكن لهذا النوع من المؤسسات أيضًا أن يعمل كوسيلة لتغيير سياسة الرعاية الصحية وتسهيل التفاعلات عبر الوطنية الجديدة مع الصناعة, وهي حاليًا محدودة للغاية.

- ستطلق جامعة كامبريدج مبادرة كامبردج الدولية للعدوى (Ci3)، هل يمكنك تفصيل ما يدور حوله؟

- تتمثل المهمة في إقامة شراكات ثنائية الاتجاه مع العلماء العاملين في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل، حيث يكون عبء الأمراض المعدية أكبر. نريد استخدام خبرة الجامعة وبنيتها التحتية لدعم أولوياتها البحثية. مركز الثقل من حيث التمويل والعلوم لديه تفاوتات هائلة، لقد رأينا ذلك مع توزيع لقاحات COVID-19. ألن يكون رائعًا لو كان لكامبردج بعض الدور في إعادة تعديل هذا الخلل؟ ماذا لو كان هناك، في غضون 20 عاما، أشخاص في العديد من البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل طوروا اهتماماتهم البحثية في جامعة كامبريدج ثم أنشأوا وأنتجوا الجيل القادم من الأدوية واللقاحات ضد البكتيريا والفيروسات؟ لقد كنا محظوظين لأننا تمكنا من الجمع بين فرق العمل متعددة التخصصات المهتمة بهذه المشكلة في فترة زمنية قصيرة نسبيًا، وهذا دليل على الاهتمام بالعمل بشكل تعاوني على AMR. أعتقد أن مجتمع أبحاث ذاكرة الوصول العشوائي راسخ جدًا في المملكة المتحدة، ونحن بحاجة إلى دفعه للحصول على تفكير أوسع واتخاذ مشاريع أكثر طموحًا من أي وقت مضى.

- هل تعتقد أن الاهتمام بالمشكلة لا يزال عرضيًا؟

- البحث على ذاكرة الوصول العشوائي واسع النطاق وعادة ما يتم الكشف عنه في مؤتمرات مختلفة من تخصصات محددة. ولكن هناك عدد قليل جدًا من التركيز على الموضوع، وعندما يفعلون ذلك بشكل عام، يركز جوهر المناقشة على الجوانب الجزيئية لـ AMR. يجب أن ندافع عن منتدى يجمع أشخاصًا من مختلف المجالات ويعمل على إيصال قيمة العمل في ذاكرة الوصول العشوائي لأولئك المسؤولين عن وضع الأجندة العلمية والوصول إلى جمهور أوسع. المملكة المتحدة وأيرلندا في وضع قوي لقيادة المناقشات العالمية حول AMR للتغلب على الحواجز وإثارة المزيد من البحوث الشاملة. مرة أخرى، يمكن أن يكون تبني التغيير الاجتماعي بالاقتران مع العلوم الأساسية نهجًا جديدًا لتشكيل نواة التعاون والفرص الجديدة. البحث متعدد التخصصات يمثل تحديًا, ولكن إذا قام العلماء ببناء علاقات مبكرة، فيمكن الاستعداد لها عند ظهور الفرص.

استمر في القراءة: