يوم الطفل الذي لم يولد بعد والإجهاض الحر

بلدنا بلد مليء بالتناقضات، بعضها خطير للغاية، مثل تلك التي تكرس لها هذه المقالة. بالطبع، يكمن التناقض الرئيسي في المقارنة بين ما يمكن أن نكون عليه (بسبب ثروتنا الطبيعية، وموقعنا الجغرافي، وأصولنا التعليمية والثقافية)، وما نحن عليه، أو بالأحرى، بين وضعنا المحتمل ووضعنا الحقيقي.

لكننا نريد تكريس هذه الفقرات لمسألة إلغاء تجريم الإجهاض (القانون 27610)، الذي، في الواقع، ليس فقط إلغاء التجريم ولكن أيضًا الترويج الرسمي لممارسة الإجهاض.

دعونا ننظر إلى التناقضات. بموجب المرسوم 1406 لعام 1998، الذي لا يزال ساريًا، أعلنت جمهورية الأرجنتين 25 مارس من كل عام «يوم الطفل الذي لم يولد بعد» (المادة 1)، بعد التعبير القديم «nasciturus» الذي استخدمه القانون الروماني لتعيين الإنسان منذ لحظة الحمل حتى الولادة. وقد تجلى ذلك في قانوننا المدني التاريخي، الذي صاغه فيليز سارفيلد، والذي دخل حيز التنفيذ حتى عام 2015: «الأشخاص الذين لم يولدوا بعد هم الذين لم يولدوا في رحم الأم» (المادة 63). يكرر القانون المدني والتجاري الحالي نفس الفكرة: «بداية الوجود. إن وجود الإنسان يبدأ بالحمل» (المادة 19)، وهو إعلان يهم أيضا التصديق على أسس المرسوم 1406/98، وعلى كامل التقاليد القانونية لبلدنا.

دعونا نعود بعد ذلك إلى المرسوم 1406/98. يبدأ تأسيسها - مؤسسة يوم الطفل الذي لم يولد بعد، وبالتالي الحالة الإنسانية لـ «الناسيتور» - بالإشارة إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (الأمم المتحدة) وميثاق الأمم المتحدة فيما يتعلق «بكرامة الإنسان وقيمته و... حقوق متساوية لل بشرية جمعاء». كما تشير إلى مختلف المعايير الدولية التي تهدف إلى حماية «الأطفال»، ولا سيما اتفاقية حقوق الطفل (UN)، التي أعلنت بالفعل التسلسل الهرمي الدستوري في الإصلاح الدستوري لعام 1994، مشيرة إلى ديباجة تلك الاتفاقية: «الطفل، بسبب افتقاره و يحتاج النضج البدني و العقلي إلى حماية و رعاية خاصة, بما في ذلك الحماية القانونية الواجبة, قبل الولادة و بعدها على حد سواء». وأصر على أن هذا النص، مهما كانت قيمته المعيارية، هو معيار دستوري لتفسير الاتفاقية، لدرجة أن قانونها الذي يوافق على الأرجنتين (القانون 23849) أعلن أنه لأغراض الاتفاقية «يُفهم الطفل على أنه كل إنسان منذ لحظة الحمل. حتى سن الثامنة عشرة (18) سنة»، وهو معيار أُعلن إلزامياً فيما يتعلق بأي تدبير حكومي «يُتخذ فيما يتعلق بالأشخاص حتى سن الثامنة عشرة» (المادة 1، القانون 26061 المعنون «الحماية الشاملة لحقوق الأطفال والمراهقين»). من الواضح أنه للنظر في الوضع القانوني لـ «شخص بشري» يجب أن نلجأ إلى القانون المدني، الذي تنص مادته 19، كما رأينا، على أن هذه الشخصية معترف بها منذ لحظة الحمل.

لا تزال «حفلات» المرسوم 1406/98 تقول: «إن نوعية الشخص، ككيان قادر على اكتساب الحقوق والالتزامات التعاقدية، مستمدة من شرط دستوري ولدستورنا وتشريعاتنا المدنية والجنائية، تبدأ الحياة في لحظة الحمل».

نحن نصر على أن كل هذه القواعد، حتى يومنا هذا، في القوة الكاملة. لقد رأينا بالفعل ما هو الفن. 19 من القانون المدني الجديد ينص. حتى إلغاء التجريم المنصوص عليه في القانون 27610، وهو ليس لجميع الحالات، يحافظ على الإجهاض ضمن وصف «الجرائم ضد الحياة». ضد من حياته؟ من الناسيتور، من الواضح. الشيء المهم هو أن المشرع الجنائي وضع حماية حياة الذين لم يولدوا بعد في نفس «الباب الأول»، «الجريمة ضد الأشخاص»، «الفصل الأول» «الجرائم ضد الحياة»، وتجريم الإجهاض مباشرة بعد جريمة القتل. بعد الاعتراف بأن الذين لم يولدوا بعد والمولدين هم حاملون لنفس الممتلكات المحمية جنائيا (الحياة البشرية)، مشرع قانون الإجهاض، في الفن الجديد. 86 استبعد حياة الذين لم يولدوا بعد من الحماية الجنائية في جميع الحالات حتى الأسبوع الرابع عشر من الحمل الأمومي (استخدم المشرع بدلاً من الأم تعبير «الشخص الحامل» وبدلاً من الحمل عبارة «عملية الحمل»، ربما بسبب التنافر الناجم عن تلك المصطلحات التقليدية والمحبوبة (الأم، الحمل) التي تذكرنا بالقيمة الثمينة للمرأة والحياة).

وهكذا، فإن بلدنا يعترف بإنسانية الذين لم يولدوا بعد طوال فترة ما قبل الولادة، لكنه يضفي الشرعية على وفاته خلال الأسابيع الأربعة عشر الأولى من حياته، دون أي سبب: خلال هذه الفترة لا يهم عمر الأم أو صحتها، ولا ما إذا كان الحمل ناتجًا عن الاغتصاب. هذه الأسباب، من ناحية أخرى، ستكون مهمة في حالة الإجهاض بعد 14 أسبوعا، ولكن مع تقييم لمثل هذا «الكم الواسع» الذي من الناحية العملية (مجرد الإعلان عن الاغتصاب قبل تسعة أشهر يكفي) يمكن إجراء الإجهاض تقريبا حتى الانتهاء، عن طريق تقطيع أوصال الطفل و/أو مص الدماغ، لتسهيل فصله عن الأم، ميتة بالفعل (وإلا سيكون لدينا وأد الأطفال).

وتجدر الإشارة إلى أن قانون الإجهاض لا يلغي المادة 19 من القانون المدني، ولا يتعارض مع القانون 23849، ولا يتعارض معها، بالمعنى الدقيق للمصطلح. إنه ببساطة يأذن بالقتل (أخذ الحياة، وإلغاء الحياة، وإطفاء الحياة) كائن يعتبره بقية النظام القانوني شخصًا إنسانًا، أي إنسانًا. يبدو الأمر كما لو تم تمرير القانون الذي تم توفيره. «ليس جريمة قتل شخص حديثي الولادة حتى الأسبوع الرابع عشر من الولادة، بموافقة الشخص الذي ولد (حتى لا تستخدم مصطلح «الأم»، مما يؤدي إلى تفاقم المشاعر «التقدمية»)...». مثل هذه القاعدة - التي سنراها جارية بالفعل في بعض البلدان - لن تتعارض مع إنسانية المولود الجديد، بل إنها ببساطة إلغاء تجريم حقيقة معينة. وبطبيعة الحال، سيكون لدينا خرق خطير لالتزاماتنا تجاه النظام الدولي لحقوق الإنسان، ولكن الشيء نفسه ينطبق على حالة قانون الإجهاض، الذي ينتهك الشروط التي تعهدت الأرجنتين بموجبها باحترام حياة الطفل.

على عكس الحجة، لن يكون من المفيد القول بأن الشيء نفسه ينطبق على النظم القانونية الأخرى. هذا هو بالضبط ما لا يحدث. دعونا نلقي نظرة على بعض الأمثلة, حيث الإجهاض الحر, مهما كان مثير للاشمئزاز في حد ذاته قد يكون فيما يتعلق بحق الإنسان في الحياة, ليس مختل - دعنا نقول «sperpentic» - فيما يتعلق بالنظام الداخلي:

- إسبانيا: «يتم اكتساب الشخصية في وقت الولادة على قيد الحياة، بمجرد حدوث انفصال كامل عن رحم الأم» (المادة 30 من القانون الجنائي) حتى لا يقتل الإجهاض شخصًا إنسانًا (من المنظور القانوني، إذا فعل ذلك من الواقع البيولوجي).

- إيطاليا: «تُكتسب الأهلية القانونية وقت الولادة» (المادة 1 من قانون مكافحة الفساد)

- فرنسا: لا تحدد متى تبدأ الشخصية الإنسانية، على الرغم من أنها أعلنت في اعتمادها لاتفاقية حقوق الطفل، على عكس الأرجنتين، أن الطفل هو طفل منذ الولادة.

في حالتنا، كما رأينا، فإن الخلل الوظيفي واضح.

وصحيح أن المادة 21 من قانوننا المدني والتجاري تنص على أن «حقوق والتزامات النساء المصابات أو المزرعات تُكتسب بشكل لا رجعة فيه إذا وُلدن أحياء»، ولكن هذا الحكم يشير إلى حالات الإجهاض التلقائي وليس إلى الإجهاض المستحث. التفسير المعاكس، بالإضافة إلى تفاقم الحس السليم، سيكون مهمًا حتى الإذن بالإجهاض بحيث، على سبيل المثال، لا ينبغي أن تشارك «المرأة الحامل» مع الطفل (الذي «تقطع» حياته) ميراث الزوج والأب اللذين توفيا بعد الحمل وقبل الولادة. لكن الحجة الأكثر أهمية تكمن في حقيقة أنه، المعترف بها في تشريعاتنا (والدستور والاتفاقيات الدولية كما تم رفعها إلى التسلسل الهرمي الدستوري) الشخصية الإنسانية لللم يولد بعد، منذ تصورها، الحق في الحياة ليس «مكتسبًا»، بل ببساطة تعتبر حقيقة الإنسانية ذاتها: إنها أهم الحقوق الأساسية و الأساسية و الجوهرية. على أساس الحياة، يمكن الحصول على حقوق أخرى، دون الحياة لا يتم الحصول على حقوق (بعد الموت)، لذلك لا يتم اكتساب الحياة (ليس لها ميزانية أو أساس سابق) ولكن تمتلكها، والحياة البشرية تمتلك لأن هناك الإنسان الملموس والفرد.

وتبين الاعتبارات المذكورة أعلاه، بالنسبة لنظامنا، عدم العواقب والتناقضات القانونية لقانون الإجهاض، ولكن الصدمة أسوأ بشكل ملحوظ من الواقع البيولوجي للمستقبل.

هذا هو التعصب الأيديولوجي الذي يعاني منه الإجهاض حتى أنه يقودهم إلى تجاهل البيانات المقدمة من العلوم الطبية. منذ لحظة الحمل، يتمتع الذي لم يولد بعد بحمضه النووي البشري، الشخصي، الفردي، الذي سيرافقه، ويحدده بشكل فردي، حتى وفاته. منذ الأسبوع السادس كان لديها ضربات قلب مسموعة، مما أدى إلى بعض التشريعات لحظر الإجهاض منذ ذلك الوقت، كما حدث في 11 مارس في ولاية تكساس. ومع ذلك، تبدأ الدورة الدموية قبل أن تكون مسموعة. تحدث «الموجات التمعجية» (حركة) القلب في التكوين بحلول اليوم 22 من الحمل وبداية الدورة الدموية بحلول اليوم 25.

لكن الإجهاض غير مبال بهذه الحقائق الواقعية؛ وبالتالي ينتقدون التشريعات التي تحظر الإجهاض بلا سبب من خلال سماع نبضات قلب الناسيتور، لأنه يعيق ممارسة الإجهاض، دون التوقف للنظر في ما إذا كان هذا الإجراء غير إيجابي في مواجهة العالمية. متطلبات حماية حياة الإنسان.

علاوة على ذلك، قرر بعض المشرعين في ولاية ماريلاند التصعيد في رعب هذه الممارسة، تحسبًا لانعكاس وشيك محتمل لحكم «رو مقابل واد» الذي أدى إلى إضفاء الشرعية على الإجهاض في الولايات المتحدة في عام 1973. وهكذا، في 4 فبراير، قدموا مشروع قانون (SB669) يسعى إلى حظر التحقيقات و/أو الدعاوى الجنائية للأمهات والمهنيين الصحيين في مواجهة «إغفال» فيما يتعلق بالوفاة «في الفترة المحيطة بالولادة». يحدد الطب فترة «الفترة المحيطة بالولادة» (المستخدمة بشكل ضار في المشروع) التي تنقضي بين الأسبوع العشرين من الحمل و 1 إلى 4 أسابيع بعد الولادة (مصطلح غامض). وهكذا، يمكن التخلي عن الطفل المولود إما مريضا أو بصحة جيدة، ويترك ليموت حتى 28 يوما بعد الولادة دون معاقبة أولئك الذين شاركوا في ذلك القتل وأد الأطفال.

في 25 مارس، سنحتفل بـ «يوم الطفل الذي لم يولد بعد»، وهو أيضًا تأكيد، في أوقات الحرب هذه، على القيمة المقدسة لكل حياة الإنسان.

كان رودولفو بارا قاضيًا في محكمة العدل العليا.

فرناندو سيسين هو طبيب مسالك بولية وأخصائي أورام ومعلم

استمر في القراءة: