El polémico falló de un juez de Necochea que sobreseyó a un conductor ebrio, que atropello a una persona, sigue dando que hablar y deja lugar incluso para el humor y la ironía.
Por Radio 10, el periodista Eduardo Feimann leyó un texto difundido en un sitio de Internet de Uruguay donde de manera humorística se alude al cuento de Caperucita Roja para criticar los fallos polémicos que contradicen la propia ley.
En una página web se publicó el siguiente mensaje en donde la famosa protagonista del cuento es "sentada en el banquillo" de los acusados y termina siendo condenada "culpable" y el lobo "inocente" por las siguientes razones:
1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo.
2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros del bosque.
3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda, para que el Lobo calmara su apetito, no habrían ocurrido los sucesos antes referidos.
4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y que hay claras e irrefutables evidencias de haber conversado previamente con ella.
5) Que es Caperucita quien le da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la antes mencionada abuelita.
6) Que la anciana sería, prima facie, inimputable, ya que no logra distinguir las evidentes diferencias entre su nieta y el Lobo.
7) Que cuando Caperucita llega, y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita, demuestra lo poco que iba a visitarla, situación que tipificaría un abandono de persona, por parte de la joven Caperucita.
9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas quiere, por todos los medios ?y hasta podría decirse, desesperadamente? alertar a Caperucita sobre su posible conducta.
10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más hacer para alertarla, se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución.
11) Que la versión aportada por varios testigos de que la mencionada Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo: "¿Adónde vas?" responde: "A bañarme desnuda en el río", cobra fuerza a lo largo del proceso.
12) Que por lo tanto es altamente posible que, previamente, Caperucita hiciera el amor con el Lobo y además, lo disfrutara.
13) Que se desprende, claramente, del punto anterior, que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos, brutales y depredadores, en la pobre e indefensa fiera.
14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a sus instintos naturales y animales, pero muy claramente exacerbados por la conducta impúdica de la susodicha Caperucita.
15) Que, párrafo aparte para la madre de Caperucita, la señora evidencia "inexcusable culpabilidad por omisión" al no acompañar a su hija.
POR TODO LO ANTEDICHO, ESTE TRIBUNAL RESUELVE:
1.? Revócase el fallo de Cámara, absolviéndose al Señor Lobo y se dispone además:
a) Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela presentarse semanalmente, de por vida, en hospital geriátrico a designar, para su observación y evaluación gerontológica.
b) Sin perjuicio, apercibir muy especialmente a la madre de Caperucita, para que cumpla correctamente con los deberes inherentes a la Patria Potestad.
c) Imponerle a Caperucita la obligación de realizar trabajos comunitarios en el Zoológico Municipal, por el término de 20 años, en régimen de 4 (cuatro) horas semanales, a efectos de que conozca acabadamente la naturaleza y el instinto animal.
d) Serán de cargo de las susodichas, Caperucita y Abuela, las costas y costos, prorrateándose los mismos entre ambas, en forma inversamente proporcional al cuadrado de sus edades cronológicas.
2.? Déjase clara y expresa constancia que el presente fallo, recaído en este proceso, no afecta el buen nombre ni el honor del señor Lobo.
3.? Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo.
Read more!