Matar al maquinista, un viejo argumento

Ayer, durante una entrevista en Crónica TV, la ex presidente Cristina Kirchner responsabilizó por la Tragedia de Once al maquinista Marcos Córdoba. El argumento no es nuevo. Desde la mañana misma del 22 de febrero de 2012, tanto desde la empresa Trenes de Buenos Aires que tenía a cargo la concesión del Ferrocarril Sarmiento como desde algunos sectores del gobierno y sus usinas de información, se intentó cargar las culpas en Córdoba. Por aquellas horas había quienes decían que, de haber fallecido el maquinista en el choque, el caso judicial habría muerto con él.

Muerto el maquinista se acababa la causa. Pero no fue así. Córdoba sobrevivió y dos días después declaró que el freno de la vieja formación del Sarmiento no había funcionado como correspondía.

Aún no se habían terminado de enviar a la morgue judicial los cadáveres de las personas fallecidas en la Tragedia de Once cuando comenzaron a arreciar versiones para cargarle la responsabilidad del hecho al maquinista que en aquella ocasión estaba al frente de la formación Chapa 16 que chocó contra el andén de la estación terminal del Ferrocarril Sarmiento.

En las primeras horas luego de la Tragedia de Once, se difundió la versión acerca de que Córdoba estaba con alguien la cabina. El rumor instalado aquella tarde del fatídico miércoles de febrero de 2012 indicaba que el maquinista se había distraído porque estaba con otra persona en la pequeña cabina de conducción y no frenó. Quedó demostrado por las cámaras de seguridad que no fue así.

Entonces se desparramó la siguiente sospecha: estaba borracho. La teoría señalaba que había pasado la noche de Carnaval en un corso de la zona Oeste del Gran Buenos Aires y, ebrio y mal dormido, se había puesto al mando de un tren Toshiba del año 1962 con graves problemas de mantenimiento. Pero el estudio de alcoholemia realizado en la causa judicial dio negativo.

La tercera especulación fue que había usado el celular en los últimos metros del recorrido. Se analizaron tanto las llamadas entrantes y salientes como los mensajes de texto enviados y recibidos. Nada. Eso sí, se comprobó que el celular se atestó de llamados luego del choque, cuando sus parientes y amigos se enteraron de los grave de la situación.

El juez Claudio Bonadio, a cargo de la instrucción del caso, había ordenado diversos estudios neurológicos a Córdoba. En un electroencefalograma se señaló que "es de base normal con actividad epileptiforme interictal regional frontal izquierda". La aparición de la epilepsia como una posible causa de una convulsión al momento de entrar a la estación de Once, fue otra de las hipótesis que se debatieron en la causa. Fue Juan Pablo Schiavi, secretario de Transporte el día de la Tragedia, quien solicitó que se le hicieran estudios en profundidad. Córdoba fue sometido en aquel entonces a dos costosos estudios denominados "Video telemetría de 48 horas ininterrumpidas con privación de sueño con electrodos adicionales en la región fronto-temporal bilateral" y "Resonancia magnética de cerebro sin contraste con volumetría de ambos hipocampos y FLAIR y 3 TESLA". No padecía epilepsia.

Durante el juicio oral y público que terminó con la condena para Córdoba -como así también para los empresarios de TBA y los funcionarios del área de Transporte del kirchnerismo- se planteó la posibilidad de que el hipotiroidismo que padecía el maquinista lo haya llevado a un estado de somnolencia. Tampoco.

También se intentó desacreditar a Córdoba con la teoría del "sueño blanco". Un médico de TBA introdujo en el expediente un informe que concluyó que Córdoba padeció "un cuadro de sueño blanco que, sumiéndolo por unos segundos en un estado de inconsciencia le imposibilitó el correcto desempeño y la aplicación de las normas de conducción para las que estaba capacitado". Aquel médico había señalado que una mezcla de resaca, sumada a la monotonía sonora del tren y la disminución de luz en el habitáculo, formó un efecto similar a una "canción de cuna" que dejó a Córdoba virtualmente dormido.

Los imputados en la causa -incluso algunos de los querellantes- intentaron todo para que la culpa recayera en Córdoba. Y eso es lo que manifestó la ex presidente quien, en los primeros días luego de la Tragedia seguía con mucho interés lo que se volcaba en el expediente judicial.

No culparon tan solo a Córdoba. También para el Tribunal del juicio oral, Córdoba fue responsable y por eso lo condenaron. Como a los empresarios que no dieron un servicio ferroviario seguro y a los funcionarios que no controlaron el estado de la concesión. Se determinó que Córdoba pudo haber actuado mal sobre un tren que no debía estar circulando y que tenía graves falencias de mantenimiento. Cinco años y medio después, a raíz de las palabras de la ex presidente, se regresa al grado cero del caso: fue Córdoba. Parece no haber quedado claro lo que determinó el Tribunal Oral Federal 2 en una extensísima sentencia que podría resumirse en pocas palabras: corrupción seguida de muerte.

LEA MÁS