Украинский адвокат в Международном суде ООН заявил, что «мы сталкиваемся с Вьетнамом Путина» в течение нескольких часов в ожидаемом решении.

В Гааге состоится 16 часов дня в Буэнос-Айресе, где Международный суд ООН (МС) оглашает свое решение по запросу Украины о принятии превентивных мер в иске против России против вторжения, начавшегося 24 февраля.

Infobae взял эксклюзивное интервью у Гарольда Коха, одного из ведущих американских экспертов по международному праву и правам человека, юриста, возглавляющего стратегию борьбы с режимом Путина. Ко занимал должность профессора Йельской школы права с 1985 года (с 2004 по 2009 год занимал должность декана). С 2009 по 2013 год занимал должность главного юрисконсульта в Госдепартаменте Хиллари Клинтон. Он также занимал должность главного юрисконсульта Хиллари Клинтон с 1998 по 2001 год. Он занимал пост государственного секретаря по вопросам демократии, прав человека и труда в администрации Клинтона.В своей карьере в защите прав человека Он завоевал 17 почетных званий и более 30 наград.

— Во время презентации в суде он заявил, например, в Крыму, что мир в прошлом не останавливал Россию. Что можно было сделать?

— Ответ 2014 года может быть похож на то, что мы наблюдаем сегодня. Скоординированные международные действия, санкции и т.д. Однако в 2014 году Путин настаивал на том, что Украина делает что-то не так и что это должно быть остановлено. Он никогда не признавался, что вторгается в другую страну. Он сделал все это, чтобы создать впечатление, что он не нарушает международное право. Это был его план на игру, сценарий. И что происходит сейчас, так это то, что он пытался сделать это снова, но на этот раз он не может нас обмануть.

Изображение файла президента России Владимира Путина (Фото Reuters)

— В беседе с судом он сказал, что это уникальное событие, которое до сих пор постоянный член Совета Безопасности ООН представлял себе только как гипотезу откровенного посягательства на невинную нацию. Действительно ли он уникален? Например, в войне в Ираке нельзя думать, что Соединенные Штаты обвинили его в нарушении международного права?

— Ну, думаю, в этом суть проблемы, с которой мы сталкиваемся. Соединенные Штаты получили огромную поддержку для этого. Россияне действуют в одиночку, за исключением Беларуси, но я думаю, что это проблема. Существуют ли два правила международного права (одно для сильных стран, а другое для слабых стран)? В суде я пытался доказать, что все, что Украина просит от России, было приказано ограничить передвижение войск. Дело в том, что такая мера является вопросом, который суд уже выносил в отношении малых стран в прошлом (то же самое было и в Соединенных Штатах. Никарагуа). Так почему же можно размещать заказы для некоторых стран, а не для России, когда нарушение настолько очевидно?

— Но что произойдет, если сегодня суд решит запрос о применении мер пресечения в пользу Украины? Будет ли Россия соблюдать его? А если вы не подчинитесь, что вы можете сделать, если Совет Безопасности имеет право вето?

— Их игра — власть. Наша игра правильная, поэтому мы процитировали дело Марбери против Мэдисона. [Примечание: оно ссылается на постановление 1803 года о том, что Верховный суд Соединенных Штатов установил судебный контроль над Конституцией очень творческим образом, не издавая постановления о том, что суд не мог ее исполнить.] решение». Но правда в том, что ни один суд в мире не обладает собственной властью; каждому суду нужна третья сторона для исполнения своего решения.

Здесь важно оставить Путина изолированным бандитом во взаимозависимом мире. Если он докажет, что лжет о фактах и лжет о законе, он достигнет трех целей:

Во-первых, оставьте их в изоляции, ослабите их переговорные позиции и уменьшите вероятность победы союзников. Особенно в Китае гораздо сложнее поддерживать Путина, если его классифицируют как бандита, который работает вне закона, потому что он думает, что планирует действовать в мире права. И если Китай не поддержит его, Путин в конце концов сядет и проведет переговоры.

Во-вторых, постановление Международного Суда может быть передано Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (которая, по сути, уже действует) в рамках резолюции «Союз за мир» 1950 года. [Примечание: это резолюция № 377, которая была создана для того, чтобы избежать дальнейшего вето России в связи с корейской войной; отсутствие согласия между государствами-членами не предпринимает действий, которые сохраняют международный мир и безопасность; сама Генеральная Ассамблея должна рекомендовать коллективные меры, в том числе применение силы]. Необходимо также проверить, какие стратегии будут приняты в Совете Безопасности.

В-третьих, если суд решит запросить меры пресечения в пользу Украины, это закладывает основы для санкций и личной ответственности. Если Международный Суд четко заявляет, что Россия действует незаконно, возможность судебного преследования Путина за преступления агрессии или войны усиливается.

Путин одержим не только паутиной лжи, но и паутины закона. Мы пытаемся связать эти две вещи. Давайте представим, что происходит, когда кто-то становится бандитом, преступником, преступником. Они начинают попадать в плен, потому что их свобода передвижения и возможности передвижения ограничены, их семьи сложны, они не могут переводить деньги, а все, что они делают, незаконно. Так поступили Милошевич, Каразич и Пиночет, и именно это нам и нужно делать с Путиным.

— Это связано с тем, что было сказано суду. Ваше решение станет «существенной искрой, которая вдохновит другие институты и институты, обладающие международным потенциалом, принимать другие меры, необходимые для защиты мира, безопасности и прав человека в этом кризисе». Считаете ли вы, что четкий приказ МС в пользу Украины может вдохновить Международный уголовный суд, прокуроры которого уже действуют, добиваться реальных санкций против Путина и его пособников?

— Ну, этот суд находится в городе [Гаага] и является городом размером с Нью-Хейвен, штат Коннектикут [Примечание: где расположен Йельский университет]. Если суд заявляет, что действия России в принципе незаконны, это увеличивает шансы на привлечение к индивидуальной ответственности. В Уголовный суд уже поступили жалобы из 39 стран, Украина согласилась на расследование, а прокурор Карим Хан готов двигаться дальше. Кроме того, расследование включает в себя все, что произошло с 2014 года, что открывает возможность оценить длительный исторический период, чтобы установить, что Путин несет ответственность и вину.

Я хотел сказать Международному Суду, что закон требует крючка. Это тот, кто движется первым. Когда крупный судебный орган ООН говорит «ложь о фактах и ложь о законе», другим международным трибуналам легче двигаться вперед. Это то, что нам часто приходится говорить судам. Мы ничего не можем сделать, но мы не просим их делать все. Мы должны дать им достаточно мужества, чтобы действовать, но мы не должны позволять им думать, что действия невозможны.

— Что происходит с преступлением агрессии, когда речь идет о личной ответственности? Глядя на нынешний кризис, не жалеете ли вы о позиции Соединенных Штатов в обсуждении реформы римского указа 2010 года? В результате были ли существенные ограничения юрисдикции уголовного суда в отношении преступлений, которые сегодня легче доказать Путину, чем военные преступления?

- Нет, совсем нет. Главное препятствие заключается в том, что Россия не признает юрисдикцию судов по преступлению агрессии. На самом деле, это то, что сказал прокурор Хана.

— Верно.

— То, что было сделано в ходе реформы 2010 года, заключалось в установлении очень высоких стандартов для преступления агрессии; однако это дело достигает таких стандартов, как планирование, подготовка, инициирование или исполнение. Эффективный контроль за военными действиями. Все это достигнуто. Характер, тяжесть и масштабы агрессии.Очевидные нарушения Устава ООН.Это нарушает суверенитет, территориальную целостность или политическую независимость других государств.Происходит агрессия, бомбардировка, блокада, нападение, направление войск и использование нерегулярных вооруженных формирований под контролем.

— Полностью согласен, но опять-таки у меня нет юрисдикции.

Это консенсусная процедура, и Россия ее не приняла. В Нюрнберге они победили их. Вот они на поле боя, и мы не знаем, что будет. Если бы их не задержали из-за избиения, нам пришлось бы согласиться на юрисдикцию.

— Для военных преступлений и преступлений против человечности согласие обеих стран не требуется. Для этого достаточно получить согласие Украины. И этот стандарт был разработан Соединенными Штатами.Разве вы не считаете, что это было ошибкой?

- Это не то, что мы делали. Я там была. То, что мы сделали, было установлено на очень высоком уровне. На мой взгляд, существуют ситуации, когда существуют законные гуманитарные причины для вмешательства. Дело в том, что утверждения России являются ложными, но женщины-юристы могут различать интервенции по предотвращению геноцида, придуманные как в Ливии, и вмешательства, созданные для предотвращения реального геноцида, поэтому ни о чем не жалеют.

- Я не имею в виду вас конкретно, мне интересно, не стыдно ли предотвращать применение преступлений, которые легко доказываются (преступления агрессии), как я уже сказал, установив существенные ограничения в юрисдикции.

— Давайте рассмотрим различия. На данный момент самое главное - не преследовать Путина в уголовном порядке, а взять его на переговоры, где есть перемирие, и прекратить убивать мирных жителей. Согласны ли вы?

— Да.

«Если он думает, что первый шаг - привлечь его к ответственности за преступление, он не пойдет. Поэтому это основано на том, что произошло в Дейтоне [Примечание: мирный договор, подписанный между Сербией, Хорватией, Боснией и Герцеговиной в 1995 году]. Военные преступники Милошевич (Милошевич) и Караджич заключили соглашение о прекращении огня, в результате чего Дейтон покинул Гаагу, и обоих преследовали. Милошевич умер, а Каразич был заключен в тюрьму. Вот что должно произойти с Путиным. Я не буду вас обвинять. Нацисты побеждены. У Путина 200 000 армий и танков. Первое, что сделают адвокаты, это привлекут вас к уголовной ответственности. Все, что вам нужно, это прекратить убивать мальчиков и девочек.

Мы должны быть прагматичными: необходимо ослабить позиции, изолировать, навязать переговоры, согласиться на прекращение огня, согласиться на ввод войск ООН, предотвратить военные от совершения военных преступлений, достичь политических решений, которые Зеленский может принять, и открыть возможность судить об индивидуальной ответственности позже.

Президент Украины Владимир Зеленский выступает в Киеве. (Фото агентства Рейтер)

— ICJ переехал довольно быстро. Считаете ли вы, что именно этого вы ожидаете сегодня, чтобы принять решение в пользу Украины?

- Все шло очень быстро всего за 9 дней. Я даже не ставлю на футбольный матч, но было бы странно двигаться слишком быстро, потому что они сказали, что у них нет юрисдикции. Когда я выступал в суде, я видел их глазами и думаю, что большинство решится в пользу строгого порядка в пользу Украины. В противном случае это займет больше времени. Есть судьи, которые хотят ограничить влияние на ситуацию, но принимают решения так, чтобы Вы не могли быстро ее заблокировать.Итак... Посмотрю.

— Есть ли основания сделать его достаточно уникальным примером, чтобы начать думать о реформе Совета Безопасности? По прошествии 76 лет можно ли ожидать, что страны с правом вето по-прежнему сохраняют международный мир и безопасность, когда они ставят под угрозу международный мир и безопасность? Я имею в виду не только Россию, но и Соединенные Штаты.

- Да, конечно, Кофи Аннан уже признал это в Докладе тысячелетия. Это абсурдная ситуация. Например, Франция и Великобритания имеют право вето, но Индия, Бразилия и даже некоторые континенты не имеют представительства. Проблема в том, что структурные реформы очень сложны, и они всегда будут иметь право вето. Эта система не является обязательной для 21 века. И это говорит мне о другом, о чем я узнаю. Предположим, постоянный член совершает геноцид, но выступает против собственного народа. Могут ли другие страны законодательно вмешаться, чтобы предотвратить это, или вето может заблокировать их? Сегодня мы не находимся в таком сценарии, но это реальная проблема.

С момента моей учебы до 1986-1987 годов все вращалось вокруг того, как избежать вето России в рамках холодной войны. А с 1987 по 2011 год Россия больше не была проблемой, потому что она больше не была проблемой. На этом втором этапе многие молодые ученые международного права были абсолютными защитниками Совета Безопасности, потому что считали, что Россия будет сотрудничать. И здесь мы снова думаем о том, как преодолеть право России на вето. Вот где я начала свою карьеру. Речь идет о возвращении. У пожилых людей иногда есть преимущества.

— А что насчет вето Соединенных Штатов? С точки зрения небольшой соседней страны, такой как Аргентина, мы всегда принимаем безумные решения друг друга, которые ставят под угрозу международный мир и безопасность, но без слов и голосов.

— Не думаю, что Аргентина — маленькая маргинальная страна. Он считает себя лидером в Латинской Америке. Поскольку латиноамериканский блок объединен для защиты демократии и прав человека, Аргентина является очень сильным голосом. Как и Чили и Уругвай, сейчас они играют большую роль в борьбе с Болсонаро или Венесуэлой, которые являются негативными силами на континенте. Крайне важно продолжать делать ставку на демократию и верховенство закона.

Что касается права вето в Соединенных Штатах, если страна проводит достойную внешнюю политику, нет необходимости использовать эту власть, потому что теперь она связана с Байденом и думает, что он не с Трампом.

«Ну, но это так же случайно, как и история права вето в России. Будет ли вето хорошим или плохим, не зависит от того, доминирует ли Байден или Трамп. Вопрос в том, что делать со структурной точки зрения.

— Да, как я уже сказал: я выступаю за реформу Совета Безопасности, но добиться этого сложно. Вопрос в том, как действовать с правилами, которые у нас есть. Если у России есть право вето, можем ли мы что-то с этим сделать?

Международное право похоже на лекарство от рака. Если пациент сможет это перенести, это будет эффективно. Если украинцы выживут, международная система сможет защитить их. Это то, чего мы ожидаем, и поэтому мы передаем дело в Международный Суд.

Это будет Вьетнам Путина, думаю, он допустил трагический просчет и подписал с ним свой выездной билет.

—

Перед тем как попрощаться, Гарольд Ко рассказывает, что познакомился со студентом, которого за неделю до начала эпидемии пригласили на международную юридическую конференцию и показали ему город Киев.Тата Махарян, идеалистка международного права. Несколько дней назад он снова её увидел. На этот раз я был на CNN. Тата переодета солдатом и работает волонтером в военном госпитале. Он говорит, что смотрит в камеру и видит взрывы и тела мальчиков и девочек. «Я изучала международное гуманитарное право. Никогда бы не подумала, что смогу увидеть это своими глазами».

Международное гуманитарное право все еще существует. Ко думает о решении, которое в данном случае ожидает многого от Международного Суда.

Продолжайте читать:

Можно ли отдать Путина под суд?