Несколько недель назад международная фотожурналистская сцена с некоторым недоумением стала свидетелем нового спора в области фотографии.
Норвежский репортер Йонас Бендиксен опубликовал свою фотокнигу «Книга Велеса», которая также была представлена на престижном мероприятии Visa pour l'image, которое ежегодно проходит во французском городе Перпиньян и которое воплощается в качестве одной из самых актуальных международных фотожурналистских встреч современности. Пока все более или менее нормально.
Но вскоре после этого агентство Magnum (к которому принадлежит Бендиксен) обнародовало, что, хотя «Книга Велеса» иллюстрирует реальное событие, почти все, что в ней содержится, было ложным: фотографии были сделаны с виртуальными актерами, тексты были придуманы, и, короче говоря, мы имели дело с фотографический эксперимент (еще один), отражающий слабые процессы проверки фотографического изображения в журналистском контексте.
Добро пожаловать в фейковые новости
Ситуация приобретает особое значение, когда известны концептуальные основы этой публикации: Велес — город в Македонии, колыбель многочисленных ложных новостей во время президентской кампании в США в 2016 году. В этом отдаленном анклаве (если подумать об этом с точки зрения Соединенных Штатов) было бы создано бесчисленное количество веб-сайтов, которые публиковали бы ложную информацию, позже вирилизированную в социальных сетях, в пользу Дональда Трампа.
Бендиксен фотографировал различные места в Велесе в 2019 и 2020 годах без главных героев, поскольку этих сайтов больше не существовало. Позже он создал аватары, которые он включил в свои изображения, давая выдуманную жизнь этим пустым местам. Он завершил предложение эссе, также автоматически сгенерированным компьютерным программным обеспечением.
Хотя, когда мы говорим о таких проектах, которые играют с правдой, мы рискуем, что некоторые из описанных нами вопросов будут уточнены или изменены, мы будем считать, что то, что Бендиксен создал в «Книге Велеса», является вымышленной историей о реальном событии. «Фотографический мокьюментари», который позволил ему задуматься о том, как производится и потребляется информация. Дебаты, которые, с другой стороны, прекрасно сочетаются со многими проблемами нашей медиакультуры, а также с текущей повесткой дня академических интересов или моды.
Это совсем не ново, и есть и другие известные примеры, которые, как если бы это был жанр, исследуют (некоторые с большим успехом, другие с меньшим успехом) сложные отношения между фотографией и реальностью.
Те «другие случаи», которые заставляют нас задуматься
Работы Джоан Фонткуберты хорошо известны. Эссеист, куратор, историк фотографии, концептуальный художник, критик, преподаватель и, в основном, фотограф, Фонткуберта десятилетиями работает над очень сложными графическими проектами, которые помогают нам лучше понять стратегии смысла изображений. Спутник, дикая природа, Гербарий, Ксимо Беренгер или Трепат — некоторые из его творений.
Используя фотографию как предмет приоритетного выражения, все эти проекты выражают наши убеждения в отношении образа, подрывая представления о правде и лжи, чтобы мы размышляли о культовых манипуляциях, которым мы подвергаемся сегодня.
Нечто подобное можно увидеть в отмеченной наградами работе Реми Юбера и Гийома Шовена 2009 года, отмеченной наградами Paris Match.
По этому случаю оба фотографа организовали постановку, в которой они объединили черты, типичные для самой традиционной документальной и фотожурналистской фотографии (черно-белый репортаж, некоторые развертки, по-видимому, результат динамичной фотографии...) с целью задокументировать проблему: студенты, которым приходится выполнять очень нестандартную работу, чтобы позволить себе университетское образование. Но все это было подставой. Эти примеры не говорят о том, что фотография не может отражать реальность, а скорее говорят о том, что средства массовой информации или некоторые учреждения ложно используют силу доверия, которую мы им даем. Они используют свою смелость, чтобы лгать нам. Или полуправда...
Разные случаи — это те фотографические манипуляции, которые не имеют целью пробудить сознание, а наоборот, исказить информацию, чтобы получить какую-то прибыль. Индукция к заинтересованной ошибке обычно происходит либо для публикации изображения и получения экономической выгоды, либо для проведения информативных манипуляций и получения некоторой идеологической компенсации.
Многочисленные примеры ретушированных фотографий политиков, демонстрации, когда присутствующих на мероприятии клонируют или удаляют, несвободное переосмысление сцен, чтобы заставить кого-то исчезнуть, являются хорошими примерами этого другого типа фотографических кондитерских изделий.
В этой связи мы могли бы выделить анализ так называемого Reutersgate вышеупомянутой Джоан Фонткуберта в его книге La camara de pandora. Фотография за фотографией или коллекция фотожурналистских манипуляций, которые Диего и Даниэль Кабальо собирают в «Фотография без правды». Сила лжи.
В обоих случаях мы сталкиваемся с гранями, присутствующими в сложных отношениях между фотографией и реальностью, то, что исходит издалека и уходит корнями в само рождение фотографической техники.
Фотография и реальность: интимные враги
В 1838 году Луи Дагер сделал фотографию под названием «Виды бульвара дю Темпл». Изображение изображает то, что должно быть оживленной парижской улицей, но, как ни странно, мы наблюдаем только присутствие человека, который поднимает ногу.
Загадка не такова: время экспозиции, необходимое для получения фотографии в те ранние годы изобретения, было очень большим. Вот почему тот, кто переехал, не появился на картинке. И по той популярной улице Парижа все двигалось, кроме человека, которого терпеливо задерживали, чистили ботинки чисткой обуви (а которого, как полагают, удобно предупредил и посадил Дагер). Одна из первых фотографий в истории, о которой мы знаем, не совсем точно отражает то, что на самом деле происходило в то время и в том месте. Здесь, перефразируя Барта, фотография не говорит нам «вот это, вот так, просто так». Скорее здесь, и из-за технической нестабильности на данный момент, фотография представляет собой изображение, которое мало что свидетельствует о том, что произошло.
Мы можем подумать, что как только эти ограничения будут преодолены, некоторое время спустя, мы уже будем пользоваться преимуществами изобретения, которое дало нам точные копии реального, но правда в том, что способность фотографического изображения формировать мир всегда существовала, была известна и использовалась для многих целей (художественных, политические, экономические...). Доказательством этого является выставка Faking it: Manipulated Photoshop Before Photoshop, прошедшая в Музее Метрополитен-музея в Нью-Йорке в 2013 году, которая точно показала, как до этого цифровая фотография была очень полезным инструментом для этого типа эксперимент и подделки фотографий.
Так можем ли мы никогда не доверять фотографическому изображению? Конечно, можем. Мы можем делать это так же, как полагаемся на новостной сюжет, книгу истории или документальный фильм.
Фотография дала нам много культового реализма и, без сомнения, является инструментом, который дает нам возможность отразить (с предлагаемыми ограничениями) то, что произошло. В настоящее время использование фотографий позволяет, не вдаваясь в подробности, удостоверять нашу личность во многих официальных документах. То есть он по-прежнему имеет неисчислимое значение аутентификации. Но это не означает, что мы не предполагаем, что это дискурсивная конструкция, которая требует понимания контекста ее использования. И что у него столько же вариантов, сколько ограничений, когда дело доходит до изображения окружающего мира.
Фактически, мы можем завершить эту фотографическую дискуссию следующей фразой, написанной более десяти лет назад Сантосом Зунзунеги: «Самое главное было бы раз и навсегда покончить с верой, которую мы вложили в образ как копию мира, чтобы видеть его не как то, что является эманацией ссылки (в традиционном дискурсе на аналоговых устройствах), но как привилегированный механизм производства реальности, то есть смысла».
*Ниевес Лимон Серрано — преподаватель и научный сотрудник факультета коммуникации Университета Кастилия-Ла-Манча.
Первоначально опубликовано в The Conversation.
ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ