Patricia Bullrich, sobre el pedido de Frederic de revisar el peritaje de la causa Nisman: “Es un apriete y una orden ilegal”

La ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich consideró que la decisión de su sucesora en el cargo, Sabina Frederic, de revisar la autopsia que realizó la Gendarmería sobre el cuerpo del fallecido fiscal Alberto Nisman es “una orden ilegal” y “un apriete” contra las nuevas autoridades de esta fuerza federal.

Para la futura titular del PRO, la medida del actual Gobierno “borra absolutamente” los dichos del presidente Alberto Fernández de que su administración quiere "una justicia independiente”.

“La Constitución dice que nadie puede aceptar cumplir una orden ilegal, así que lo que le debe contestar Gendarmería (a Frederic) es que la orden se la debe dar un juez o un fiscal y que (sus efectivos) no van a aceptar una orden ilegal”, agregó la ex funcionaria.

En este sentido, Bullrich opinó que lo que dijo la actual ministra sobre la investigación alrededor de la muerte del fiscal de la causa AMIA “es inaceptable” y su decisión es “una aberración” y “una barbaridad para la familia de Nisman y para el mundo”.

"La pericia la hizo una fuerza de seguridad a pedido de un juez y de un fiscal. La pericia no la ordena un ministro de Seguridad, no la revisa ni la conoce. Lo que acaba de decir es una intromisión del poder político con un concepto que es ‘voy a esperar a que cambien los mandos de la Gendarmería y voy a hacer la revisión’. Quiere decir, esto es: voy a poner a los que yo quiero y les voy a pedir obediencia debida, que pongan la pericia como yo quiero que la pongan”, agregó.

Por otra parte, la ex funcionaria también criticó las declaraciones de Frederic con respecto a la causa por Santiago Maldonado y acusó al oficialismo de “querer acomodar la realidad de lo que sucedió a un relato que comenzó desde el primer día” y "que se movió alrededor del caso para decir que había desaparición forzada, que lo habían llevado en una camioneta, que lo había tortura, que lo habían matado”.

“Eso quedó despejado por dos investigaciones: una administrativa, que está cerrada, que fue muy estricta, que la hicimos nosotros y que cuando terminó fue entregada a la Justicia que, después, también determinó que no hubo desaparición forzada y que la muerte de Maldonado se produjo sin participación de terceros”, señaló.

En esta línea, Bullrich aseguró que “Frederic no puede abrir un expediente que está cerrado porque sería juzgar a las mismas personas dos veces por el mismo hecho, algo totalmente contrario al Derecho y contrario a lo que ya vivieron los Gendarmes, que ya fueron muy investigados”.

“Acá hay cosa juzgada en el hecho administrativo, sería algo inédito volver a abrirlo, y en el ámbito judicial sería querer darle vuelta a la historia para acomodarla a lo que armó el mismo kirchnerismo, que estuvo (toda la causa) queriendo decir que el Gobierno de Mauricio Macri había tenido a su primer desaparecido”, sostuvo.

Por otra parte, la ex ministra también se refirió a la decisión de la actual gestión de derogar el protocolo para la utilización de armas de fuego por parte de los uniformados: “La cantidad de policías asesinados tenía que ver con la incertidumbre que tenían las fuerzas de seguridad al momento de usar el arma, porque lo que sucedía en muchísimos casos es que el policía dudaba porque tenía miedo de terminar siendo el asesino”.

“Además, muchas veces pasó que el juez de primera instancia se protegía porque había un gran aparato ideológico: iban todos, el CELS la CORREPI, todos a decir ‘el policía tiró, es culpable’. No importaba el contexto. Puede ser una forma de pensar la seguridad, pero entonces saquemosles el arma”, explicó.

Por último, volvió a defender al policía Luis Chocobar y consideró innecesario que su accionar frente al delincuente que apuñaló a un turista estadounidense, al cual le disparó y terminó matando, “haya tenido que ser judicializable”.

“La doctrina Chocobar es la de un policía que, pudiendo hacerse el distraído, porque iba de civil, salió en la defensa de una persona que no murió de casualidad y el delincuente que luego murió siguió generando peligro para la sociedad. Fue sentido común”, opinó.

Seguí leyendo: