El ministro del Interior de Perú, Juan José Santiváñez, se refirió a las declaraciones del expresidente del Consejo de Ministros Alberto Otárola, quien confirmó que la presidenta Dina Boluarte se sometió a una cirugía a mediados de 2023 sin notificar al Congreso. Santiváñez evitó profundizar en los comentarios del expremier, calificándolo de “desleal” y afirmando que tales declaraciones no tienen sentido para él.
“Yo jamás hablo y mucho menos me refiero a comentarios que pudiera hacer una persona desleal o, por el contrario, alguien con manifiesta intención de afectar. No conozco mayores detalles del tema, así que simplemente los dichos de los desleales no tienen ningún sentido”, declaró a los medios de comunicación.
En respuesta, el expremier consideró que “decir la verdad no es ser desleal”, como sí lo es “acorralar y traicionar a buenos policías, implementar por encargo seguimientos ilegales y aferrarse al cargo ante rotundo fracaso en la gestión”.
Cabe mencionar que, además de confirmar la intervención quirúrgica de Boluarte, que habría tenido lugar entre finales de junio y principios de julio de 2023, el extitular de la PCM admitió que no se notificó al Congreso de la República, lo que ha puesto en duda un presunto vacío de poder durante el momento en el que duró la intervención y el postoperatorio.
“La señora presidenta de la República en las fechas indicadas pasó por un procedimiento quirúrgico, pero en este procedimiento quirúrgico como le sucede a cualquier persona no estuvo desatendiendo sus labores que le competían al cargo y me consta porque yo fui presidente del Consejo de Ministros y ella estuvo en permanente contacto con el suscrito, tuvimos que hacer una reunión virtual del Consejo de Ministros y en todo momento estuvo atenta al devenir de la administración pública”, aseveró ante la Comisión de Fiscalización.
“No se formuló ninguna comunicación porque entendíamos que no existía ninguna necesidad de hacerlo, en tanto la presidenta tampoco lo comunicó de manera oficial. Sé que el presidente de la república no es cualquier persona, pero en lo que compete al presidente del Consejo de Ministros, yo puedo dar fe cierta de que el país no tuvo un vacío de poder, sino que se desempeñaron adecuadamente todas las agendas correspondientes. Los ministerios trabajaron porque yo me encargué que así sea”, explicó.
Aunque aseguró que la mandataria ”estuvo en permanente contacto” y que incluso participó de una reunión virtual del Consejo de Ministros, para el exprocurador Daniel Soria consideró que la mandataria no solo infringió la Constitución, sino que indujo un vacío de poder al someterse a una rinoplastia sin notificar al Congreso de la República.
En diálogo con Infobae Perú, destacó que según el artículo 114 de la Constitución, ante la ausencia de vicepresidentes, el titular del Parlamento debe asumir temporalmente la presidencia. Argumentó que la anestesia y el postoperatorio de la rinoplastia constituyen una incapacidad temporal, ya que no habría estado capacitada para la toma de decisiones ante un escenario de emergencia.
A modo de ejemplo mencionó el caso de Joe Biden en Estados Unidos, quien al tener que someterse a una colonoscopia en noviembre del 2021, cedió el poder a Kamala Harris durante 1 hora 25 minutos. “Es poco tiempo, pero imaginemos que hay una situación grave como un ataque nuclear, en ese punto el presidente debe tomar una decisión y debe haber alguien en el cargo. […] Entonces, es algo muy serio y un claro supuesto por vacancia por incapacidad moral permanente, bajo los nuevos parámetros establecido en una sentencia recientemente el Tribunal Constitucional”, expuso.
“El presidente del Consejo de Ministros no es el sucesor del presidente. La Constitución establece una línea de sucesión clara y él no forma parte de la línea. Por lo tanto, asumiendo que estaba inconsciente y cualquier otro funcionario haya suscrito algún decreto o norma que hubiera requerido la firma de la presidenta, ese funcionario obviamente está usurpando funciones”, explicó.