Williams Manuel González Chumpitaz, de 35 años, atropelló con su combi a un niño de 5 años en la avenida 22 de Diciembre, en el distrito de Lurín. Por esto, afronta una investigación fiscal que busca determinar si lo condenarán a prisión por acabar con la vida del menor de edad.
En el marco de esta indagación penal, el fiscal a cargo pidió a la jueza Elizabeth Chávez que el acusado enfrente el proceso tras las rejas. Es decir, solicitó la imposición de 9 meses de prisión preventiva. Sin embargo, la magistrada denegó el pedido, por lo que González Chumpitaz permanecerá en libertad.
La familia del niño denunció este hecho, ya que consideran que existen suficientes motivos para que esta persona permanezca en prisión mientras lo investigan. La madre del pequeño contó que su hijo, antes de ser atropellado, se encontraba jugando en una vereda con su primo.
En imágenes transmitidas por 24 Horas, se ve que el niño estaba en una esquina encima de una patineta y que su primo lo empuja con dirección a la pista. En ese momento, el vehículo del denunciado pasó a toda velocidad, lo que causó graves daños en el menor.
Cabe resaltar que en la pista donde ocurrió el terrible accidente no habían rompemuelles ni semáforos.
El padre de la víctima contó qué ocurrió después de que el vehículo de González Chumpitaz atropelló a su menor hijo.
“Después de que atropella a mi hijo ese asesino, es donde cuadra su carro en la esquina, se baja de su carro e intenta meterse a su casa y ahí es donde mis vecinos y mis familiares lo agarran y llega la Policía”, precisó.
Mario Arribas, abogado de la familia del pequeño, explicó que le denunciado fue detenido en flagrancia. Aseguró que los argumentos que presentó la jueza para dar a conocer por qué denegó la prisión preventiva carecieron de sentido.
“En flagrancia delictiva ha sido detenido. Cuando el fiscal había pedido 9 meses de prisión preventiva, esta jueza Elizabeth Chávez lo ha liberado con unos argumentos absurdos. Homicidio 8 años, omisión de socorro 3 años, fuga del accidente para evitar corroboraciones e identificaciones son 4 años, son 15 años de cárcel, sin contar que tenía la licencia vencida, presumiblemente por manejar en ebriedad. Para mí es prevaricato lo que ha hecho esa jueza”, opinó.
El abogado penalista Andy Carrión tuvo similar opinión sobre el caso, al asegurar que no es comprensible la lógica empleada por la jueza para denegar la prisión preventiva.
“Si fuera uno solo, quizás no se llegaría a la pena efectiva, pero vemos que aquí se podrían configurar hasta 3 delitos. Prevaricato implicaría el no haber aplicado la ley correspondiente, pero tiene que haber flagrantemente una norma que ella no haya aplicado. Yo creo que en el caso más se debe de un razonamiento propio de las circunstancias de los hechos”, indicó.