El congresista José Luna Gálvez (Podemos Perú) se pronunció sobre los cuestionamientos que surgieron en su contra por haber votado a favor de la inhabilitación de la integrante de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Inés Tello, pese a que estaba impedido de hacerlo por integrar la Comisión Permanente.
En declaraciones a la prensa, Luna Gálvez invocó a la “hermenéutica parlamentaria” para afirmar que aquellos parlamentarios que no emiten su voto en la Comisión Permanente sí pueden hacerlo en el Pleno del Congreso.
“Se inscriben 60 personas, titulares y suplentes, (en la Comisión Permanente). Por la hermenéutica parlamentaria, el Reglamento, 30 son excluidos. Entonces solamente 100 pueden votar”, agregó.
PUBLICIDAD
El legislador de Podemos Perú, investigado por el caso denominado Los gansters de la política, rechazó la solicitud de Inés Tello para que se declare como inexistente la votación que aprobó su inhabilitación por 10 años de la función pública.
“La magistrada Inés Tello no conoce la hermenéutica parlamentaria de hace más de 30 años que se usa esto. De los 60 que se inscriben en la Comisión Permanente, máximo 30 no van a votar, no pueden votar”, apuntó.
Más cuestionamientos
Periodistas presentes también preguntaron al congresista José Luna por el hecho de que en la Comisión Permanente no votó en el caso de Inés Tello y Aldo Vásquez, pero sí en el caso de los otros 5 miembros de la JNJ.
PUBLICIDAD
“Posiblemente he estado haciendo otra cosa. No me acuerdo, tengo tantas cosas que hacer. Estoy más preocupado en las 4 UIT, cómo consigo sacar las 4 UIT. Pero, para mí, todo esto se ha armado porque la señora Inés Tello tenía que haber renunciado y no pasaba nada y todos tranquilos. Miren cómo se ha levantado una polvareda y hemos perdido”, justificó.
“Tenemos que dedicarnos a conseguir las 4 UIT, a reactivar la economía. Ahí debemos estar dando porque nos está ganando eso”, añadió Luna Gálvez.
No reconocen inhabilitación
En entrevista con RPP Noticias, el abogado de Inés Tello, Omar Cairo, desconoció la inhabilitación de su patrocinada ya que se contabilizó el voto del congresista José Luna.
PUBLICIDAD
“Es una decisión que tiene una característica particular, que es la inexistencia. La Constitución y el reglamento del Congreso establecen que el Pleno decide si aprueba o no sanciones constitucionales en juicio político, pero sin la participación de los miembros de la Comisión Permanente”, declaró Cairo.
Por este motivo, Tello de Ñecco envió un oficio al presidente del Congreso, Alejandro Soto, solicitando declarar la inexistencia la sanción que se le impuso irregularmente.
“La inexistencia, cuya declaración solicito, se debe a que solo se alcanzaron 66 votos para aprobar la acusación constitucional en mi contra, cuando la votación requerida -según la Constitución y el Reglamento del Congreso- era de 67 votos”, se lee en el escrito.
PUBLICIDAD
En ese sentido, Omar Cairo consideró que Tello sigue siendo miembro titular de la JNJ y exhortó al Parlamento a reconocer la irregularidad en la votación. “Si no lo hace, no cambia la realidad, el acuerdo no existe porque tiene 66 votos y el voto de un miembro de la Comisión Permanente, el cual no tiene existencia para efectos de la decisión sancionatoria a mi patrocinada”, añadió.