मारियो वर्गास ललोसा: “पुतिन एक तानाशाह, रक्तपात है”

साहित्य के लिए लेखक और नोबेल पुरस्कार विजेता मारियो वर्गास ललोसा चिली के अखबार ला टेरसेरा में प्रकाशित एक साक्षात्कार में यूक्रेन के खिलाफ व्लादिमीर पुतिन के आक्रामक से चिंतित थे। “हम एक खतरनाक समय पर हैं क्योंकि पुतिन के साथ रूस एक बार फिर तानाशाही बन गया है। पुतिन एक तानाशाह, रक्तपिपासु हैं,” उन्होंने चेतावनी दी।

उनके अनुसार, जिस तरह से वह यूक्रेन में अभिनय कर रहा है वह “अपनी सभी बुराइयों में, इसकी सभी पुरातनता में, आधुनिकता की कमी में प्रकट करता है"। उन्होंने समझाया: “वह यूक्रेन को फटकारता है कि यह एक स्वतंत्र देश है और रूस का उपग्रह नहीं है और आज 21 वीं सदी में यह नहीं हो सकता है, यह सहनीय नहीं है। पुतिन के पागलपन ने कई देशों की आँखें खोलने का काम किया है...”

वर्गास ललोसा के लिए, “किसी ने भी यूरोपीय संघ को उतना समृद्ध नहीं बनाया है जितना कि पुतिन उन पागल चीजों के साथ कर रहे हैं जो वह कर रहे हैं।”

इसके अलावा, पुतिन ने आश्वासन दिया कि “वह पागलपन के स्पष्ट लक्षणों के साथ एक नेता हैं जैसा कि स्टालिन के पास था या जैसा कि उन्होंने किया था... जैसा कि उपग्रहों के रूप में वह उनके चारों ओर बनाने में कामयाब रहे हैं।”

उन्होंने चेतावनी दी: “हमेशा यह खतरा होता है कि अगर वह अपनी महत्वाकांक्षाओं में पराजित या वापस महसूस करता है, तो वह उन परमाणु कारखानों का सहारा लेने की कोशिश करेगा जो रूस के पास हैं और जो मानवता के अस्तित्व को खतरे में डाल सकते हैं। यह मानवता के लिए एक तबाही होगी, आइए आशा करते हैं कि इस तरह की बर्बरता तक नहीं पहुंचेगा।”

यूरोप में भू-राजनीतिक परिदृश्य का विश्लेषण करने के अलावा, वर्गास ललोसा ने लैटिन अमेरिका के लिए विशेष चिंता व्यक्त की। और न केवल अपने देश, पेरू की स्थिति के कारण, एक राष्ट्रपति के साथ जिसे वह “अनपढ़” और “अज्ञानी” के रूप में वर्णित करता है, बल्कि इस क्षेत्र की सामान्य तस्वीर के कारण भी। उन्होंने कहा, “हमारा महाद्वीप ऐसे समय में पिछड़ रहा है जब बाकी दुनिया समृद्ध हो रही है,” उन्होंने शोक व्यक्त किया।

वर्गास ललोसा का मानना है कि यूरोप या एशिया की तुलना में लैटिन अमेरिका के मामले में महामारी अधिक नाटकीय रही है, जहां सामाजिक और आर्थिक विकास है और सबसे बढ़कर, लोकतांत्रिककरण की एक बहुत ही उन्नत प्रक्रिया है। “दूसरी ओर, लैटिन अमेरिका में, दुर्भाग्य से, लोकलुभावन, लोकतांत्रिक और बहुत गैर-जिम्मेदार सरकारें, जो सबसे ऊपर नहीं जानती हैं कि किसी देश की अर्थव्यवस्था का प्रबंधन कैसे किया जाए, हाल ही में प्रसार हुआ है। फिर हमें यह चिंता करने के लिए सही है कि हमारा महाद्वीप ऐसे समय में पिछड़ रहा है जब बाकी दुनिया समृद्ध हो रही है,” उन्होंने कहा।

जब पत्रकार जुआन पाउलो इग्लेसियस ने पूछा कि, लेखक ने कहा कि मौलिक रूप से क्योंकि सर्वश्रेष्ठ लैटिन अमेरिकी राजनीति नहीं करते हैं, “वे राजनीति से घृणा करते हैं, उनके पास राजनीति के प्रति अस्वीकृति का दृष्टिकोण है, क्योंकि राजनीतिक जीवन एक बहुत ही भ्रष्ट जीवन है, भ्रष्टाचार से बहुत संक्रमित जीवन और इसके अलावा, क्योंकि मान लें कि उन्हें नहीं लगता कि वे देशों को प्रगति करने के लिए महत्वपूर्ण काम कर सकते हैं।”

“पेरू आगे नहीं बढ़ रहा है, यह फंस गया है, क्योंकि यह बुरी तरह से चुना गया है, क्योंकि इसने एक राष्ट्रपति चुना है जो बिल्कुल अनपढ़ है, एक व्यक्ति जिसके पास आवश्यक जानकारी नहीं है और एक सरकार जो पहले से ही भ्रष्टाचार, कुप्रबंधन के कई लक्षण दिखाती है, गैर जिम्मेदाराना प्रबंधन पेरू के लगभग 70% लोग उसे हटाना चाहते हैं,” उन्होंने कहा। और उसने कहा: “मुझे संदेह है कि वह अपना कार्यकाल समाप्त नहीं करेगा।”

वर्गा ल्लोसा के लिए, पेरू का मामला वेनेजुएला का मामला है, निकारागुआ का मामला, क्यूबा का मामला, जो अधिनायकवादी तानाशाही हैं।

उन्होंने अर्जेंटीना को एक बहुत ही नाटकीय मामले के रूप में भी बताया क्योंकि यह आगे नहीं बढ़ता है: “राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष के बीच एक प्रतिद्वंद्विता है जिन्होंने उन्हें चुना जो उस देश को कार्य करने की अनुमति नहीं देता है, जो उदारवादी के समय में लैटिन अमेरिका के उदाहरण की तरह था। राष्ट्रपतियों।”

और उन्हें याद आया कि उनके पड़ोस में, लीमा में, पेरिस की कोई बात नहीं थी, अर्जेंटीना की बात थी। “लड़के अर्जेंटीना के विश्वविद्यालयों में अध्ययन करने जाना चाहते थे। हम लेखक अर्जेंटीना में रहना चाहेंगे। और वह अर्जेंटीना जो लैटिन अमेरिका के लिए एक मॉडल था, गायब हो गया है।

लेखन के लिए, तबाही का एक नाम है: “यह पेरोनिज्म है"। उन्होंने कहा, “मेरे लिए उस तरह के रोमांटिकवाद को समझना बहुत मुश्किल है जो अर्जेंटीना में पेरोनिज्म के साथ मौजूद है, जो इसकी सभी बीमारियों का स्रोत रहा है,” उन्होंने कहा।

इसके विश्लेषण में, इक्वाडोर और उरुग्वे में क्षेत्रीय अपवाद पाए जाते हैं, जो प्रगति कर रहे हैं। “उरुग्वे इक्वाडोर की तुलना में बहुत तेज है, क्योंकि इसमें बाकी की तुलना में अधिक लोकतांत्रिक परंपरा है।”

“लेकिन सामान्य रूप से लैटिन अमेरिका में बहुत बुरा समय चल रहा है। यह लोकतांत्रिक मॉडल है जिसे प्रेस के सेंसरशिप के राष्ट्रीयकरण के उस रोमांटिक, पुरानी और निष्क्रिय दृष्टि के लिए खुद को समर्पित करने के बजाय इसका पालन करना चाहिए। इनमें से कोई भी सफल नहीं होता है,” उन्होंने कहा।

पढ़ते रहिए: