La controverse en Uruguay-Pérou sur le centre de Trauco qui, selon l'équipe visiteuse, est entré dans l'arc : l'appareil qui aurait pu résoudre l'énigme

L'une des grandes controverses de toutes les qualifications sud-américaines s'est produite lors du match entre l'Uruguay et le Pérou, clé pour la qualification pour la Coupe du monde Qatar 2022. En fait, grâce au triomphe au minimum après le but de Giorgian De Arrascaeta, Celeste a obtenu un billet pour la Coupe du monde, tandis que l'équipe Inca devra attendre la dernière date pour aspirer à une série éliminatoire.

Pour cette raison, cette dernière action qui a eu lieu au stade Centenario de Montevideo revêt une grande importance. Le ballon est-il entré après le centre envoyé par Miguel Trauco que le gardien Sergio Rochet a capturé au-dessus de la ligne de but ? Le jeu était dans la première minute d'ajout et aurait signifié un match nul, de sorte que la table Eliminantorias allait changer radicalement.

À ce stade, quelque chose de très important doit être clarifié. En l'absence du DAG, qui est la technologie Automatic Goal Detector (la célèbre puce intégrée dans la balle), il n'y a que l'appréciation de la caméra et la simple impression de la vue. À cet égard, si l'on en juge par la vidéo de l'émission, tout indique que la balle est entrée dans son intégralité. Cependant, lorsque les photos sont vues sous un autre angle, des doutes sont déclenchés.

Je le répète, pour moi, c'était totalement inscrit et c'était un but, mais uniquement dans ma subjectivité visuelle. Pour être honnête, cette caméra dans la transmission n'est pas perpendiculaire à la courbe de la balle, donc je peux seulement dire au sein de ma subjectivité visuelle qu'elle ne semble pas s'adapter complètement.

Bien entendu, ce n'est qu'avec le DAG que l'on aurait la précision. Grâce à cette technologie, vous pouvez voir deux choses : une figure zénithale, c'est-à-dire d'en haut, et l'arbitre sonnerait également pour confirmer le but. La réalité est que l'application de cette technologie nécessite des caméras supplémentaires placées derrière les arches et elles sont considérées comme très coûteuses sur le plan économique. C'est pourquoi ils préfèrent prendre des risques avec l'œil humain et il n'y avait pas de DAG.

Article en cours de développement...