Le cercle de Vladimir Poutine a changé. Beaucoup de ses alliés les plus fidèles n'étaient pas au courant des projets du président d'envahir l'Ukraine, pas plus qu'ils n'étaient prêts à des sanctions . Plusieurs sources russes ont déclaré au journal italien La Repubblica à Kiev : « Pendant de nombreuses années, ceux qui ont bâti la renommée et l'empire chez eux, ou qui ont développé une vie douce à l'étranger entre des villages occidentaux et d'énormes comptes cachés, voient aujourd'hui leur château s'effondrer comme du sable. Sanctions occidentales ».
Selon des rapports de responsables du renseignement américains et européens, à mesure que Poutine intensifiait la guerre, le président s'est isolé de plus en plus. Il semble que les hommes d'affaires et les politiciens qui appartenaient autrefois au cercle intérieur de Poutine ne veulent plus ou ne peuvent pas faire pression sur lui pour qu'il change de cap.
De plus en plus de conseillers et d'anciens dévots, dont l'industriel Oleg Deripaska et le banquier milliardaire Mikhail Fridman, devraient désormais faire entendre leur voix.
Le Washington Post a réussi à identifier certains acteurs clés parmi un vaste réseau d'élites politiques et économiques entourant les dirigeants russes. Bon nombre de ces personnes ont été sanctionnées par les États-Unis, le Royaume-Uni ou l'Union européenne, tandis que d'autres n'ont plus de restrictions.
Dans le contexte russe, les oligarques sont des élites commerciales très riches dont le pouvoir politique est déséquilibré. Ils sont apparus en deux vagues distinctes.
Le premier groupe est issu de la privatisation des années 1990, en particulier des ventes au comptant des plus grandes entreprises publiques depuis 1995. Ce processus a été miné par une grave corruption, qui a abouti au fameux système de « prêt d'actions ». Le programme a transféré des actions de 12 grandes sociétés de ressources naturelles du gouvernement pour sélectionner les magnats en échange de prêts visant à renforcer le budget fédéral.
Le gouvernement a délibérément manqué à ses prêts, permettant aux créanciers et aux futurs oligarques de vendre aux enchères des actions de géants.
Après l'arrivée au pouvoir de Poutine en 2000, il promeut la deuxième vague d'oligarchie par le biais de contrats d'État. Les prestataires privés dans de nombreux secteurs, tels que les infrastructures, la défense et les soins de santé, surfactureront le gouvernement à un prix plusieurs fois supérieur au marché, offrant des pots-de-vin aux représentants de l'État concernés. Poutine a ainsi enrichi les nouveaux oligarques qui doivent d'énormes fortunes.
En substance, Poutine a proposé un accord. Les oligarques se retireront de la politique et le Kremlin cessera de faire des affaires et laissera souvent les intérêts illégaux tranquilles.
Les oligarques ont aidé Poutine à rester au pouvoir grâce à l'immobilité politique et au soutien financier aux initiatives internes du Kremlin. Ces personnes ont d'énormes intérêts dans des secteurs tels que la métallurgie, la banque, la technologie, la pétrochimie et l'immobilier de luxe.
Selon les médias, les déclarations du gouvernement, les fuites de données financières et, dans certains cas, des entretiens avec des hommes, beaucoup étaient de vieux amis ou partenaires du président, dont Arkady Rotenberg, ami d'enfance de Poutine et ancien partenaire de judo.
Dans la Premier League anglaise, certains comme Roman Abramovich, propriétaire du Chelsea Football Club, ont longtemps nié les relations financières directes avec Poutine. Dans le cas d'Abramovitch, le Premier ministre britannique Boris Johnson a déclaré la semaine dernière que des « preuves claires » apparaissaient liant Abramovitch au régime de Poutine.
Cependant, d'autres, comme Petr Aven, ont reconnu sa relation avec Poutine. Dans une interview accordée à l'UU américaine, Robert S. Muller III, qui a enquêté sur l'ingérence de la Russie dans l'élection présidentielle de 2016, a déclaré qu'il était l'un des 50 riches hommes d'affaires russes qui rencontraient régulièrement Poutine. Néanmoins, lui et son partenaire d'affaires Mikhail Fridman (Mikhail Fridman) dans un communiqué au début du mois « ment sur l'imposition de sanctions de l'UE Il devient et contestera des motifs infondés ».
En Russie, la plupart des médias sont contrôlés directement ou indirectement par l'État ou par des entités liées au président Poutine. Les quelques médias indépendants restants sont confrontés à de nombreuses restrictions dans leur travail, dont beaucoup sont classés dans la catégorie des « agents étrangers ».
Aujourd'hui, des mots tels que « guerre », « armée ukrainienne » ou « agression » ne sont pas disponibles dans les médias sous la menace de bloquer le Web et d'amendes économiques. Les médias audiovisuels ne diffusent pas d'images de l'hôpital russe pendant la pandémie, ils ne diffusent donc pas d'images de l'Ukraine. Cette invasion calomnie une partie de l'Ukraine et a été présentée comme une « opération militaire » visant à protéger la population russophone du « génocide ». Cependant, de nombreux journalistes russes étaient en guerre. J'étais contre. Ils ont encouragé une déclaration de condamnation et condamné la dépravation culturelle, économique et sociale que le conflit entraînerait en Russie.
La désinformation est une technique ancienne qui est systématiquement utilisée dans les conflits armés. La Russie a développé une grande capacité cybernétique pour générer de la fraude et de la désinformation à l'étranger, connue sous le nom d' « instituts de recherche sur Internet » et de médias RT et Spoutnik, etc. Les médias créent du contenu, les trolls agissent sur les réseaux sociaux, générant de nombreux récits déroutants, créant des doutes et des faits et opinions confuses.Le but principal de ces opérations est de construire et de diffuser des revendications en faveur du gouvernement russe et de la politique étrangère.
Afin d'éviter la désinformation et les contenus toxiques qu'ils génèrent, l'UE a déclaré le mois dernier qu'elle ciblait un grand nombre de personnalités des médias pour imposer des sanctions, et a annoncé des restrictions selon lesquelles toutes les personnes énumérées dans le journal officiel utilisaient la plate-forme russe pour soutenir des « actions ou politiques » qui sapent ou menacent l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'indépendance de l'Ukraine »
Cela inclut les éditeurs, les écrivains, les journalistes et les organisateurs de talk-shows des plus importants réseaux de télévision des États-Unis. Tous sont décrits comme diffusant de la propagande anti-ukrainienne de la part de l'UE.
Les critiques de la Russie ont déclaré que la sanction des exportations d'énergie serait le meilleur moyen de forcer Moscou à se retirer.
La Russie est un pays riche en énergie qui possède les plus grandes réserves de gaz au monde.L'Europe dépend fortement de l'énergie importée de Russie, le deuxième exportateur de pétrole brut au monde après l'Arabie saoudite. Les exportations de pétrole et de gaz naturel sont essentielles à l'économie du Kremlin, mais c'est également l'une des armes géopolitiques les plus importantes de Poutine.
Les États-Unis ont interdit toutes les importations d'énergie en provenance de Russie, y compris le pétrole. L'Allemagne a également déclaré qu'elle suspendrait l'approbation du gazoduc Nord Stream 2. Cependant, comme les dirigeants occidentaux se méfient des mesures qui pourraient nuire à leurs consommateurs, ces produits n'ont généralement pas épargné de sanctions. Après l'invasion de la Russie, les prix du pétrole ont déjà augmenté.
La compagnie pétrolière publique Rosneft est l'une des plus grandes sociétés pétrolières cotées au monde, et son PDG et président, Igor Sechin, a longtemps contribué et est fidèle à Poutine. Nikolai Tokarev, le principal général des services secrets russes, qui a travaillé avec Poutine dans les années 1980, est aujourd'hui président de Transneft, une entreprise publique qui transporte la majeure partie du pétrole extrait en Russie.
Le cabinet de Poutine comprend le ministre de la Défense, le compagnon de chasse et de pêche Sergei Shoigu et le porte-parole du Kremlin Dmitry Peskov. Les États-Unis et l'UE ont ciblé des sanctions pour les deux hommes ces dernières semaines. Les deux hommes n'ont pas commenté publiquement les sanctions.
Cependant, selon les journalistes d'investigation russes Andreï Soldatov et Irina Borogan, l'homme politique Shoigu, qui n'avait aucune expérience du combat, a déclaré qu'il était « l'un des membres les plus ambitieux du cercle intérieur de Poutine ». Il a reçu Poutine de son domicile dans les montagnes de Sibérie, et les reportages des médias locaux recueillis par le Post le décrivent comme un « proche allié » et « ami » du président.
Cependant, selon le lieutenant-général Scott D. Berrier, directeur du Service de renseignement de la défense, la résistance farouche de l'Ukraine à l'agression a causé la perte de 4 000 soldats russes.
Le Premier ministre Mikhail Mishustin et le maire de Moscou Sergei Sobyanin (Sergei Sobyanin) ne sont actuellement pas nécessairement des conseillers clés, mais sont responsables de la mise en œuvre de la politique intérieure de Poutine. C'est pourquoi la Suisse et l'UE se sont tournées vers Mishustin pour obtenir des sanctions, et le Canada a inclus Sobyanin sur la liste.
Poutine est un ancien officier du renseignement, il fait donc davantage confiance aux responsables militaires et de sécurité, disent les experts. Certains d'entre eux existent depuis de nombreuses années, de la Tchétchénie à la Syrie en passant par la Crimée.
Parmi les plus importants énumérés dans le Washington Post figurent le chef du Service fédéral de sécurité, Alexander Bortnikov, le secrétaire du Conseil de sécurité Nikolai Patrushev, et Sergei Naryshkin, le chef du Service de renseignement extérieur, Sergei Naryshkin. Valery Gerasimov agit en tant que chef d'état-major des forces armées russes et est partiellement responsable du plan de guerre.
Selon des responsables du renseignement américain et européen, les proches conseillers de Poutine pourraient ne pas dire la vérité sur la difficulté et le coût de la guerre. On ne sait pas non plus qui prend une décisionla vérité est que pendant trois semaines après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, malgré la présence d'une force aérienne avancée, elle n'a pas encore réussi à prendre le contrôle du ciel ukrainien et a subi d'énormes pertes militaires.
Infographie : Marcelo Regalado
(Inclut des informations provenant d'AP)
Continuez à lire :