Sans plan économique, il n'y a aucune raison pour que l'inflation ne s'accélère pas.

。 4,7 %.

En 2020, la BCRA a fourni 7,3 % du PIB au gouvernement. À cette époque, certains économistes avaient prévenu que l'émission d'énormes devises à court terme serait risquée et que les prix augmenteraient tôt ou tard. Cependant, entre l'effondrement de l'activité économique et la demande croissante de fonds préventifs, l'impact a diminué à court terme et l'inflation n'a été que de 36,1 %.

En 2021, la situation était différente. Le gouvernement continue de lever des fonds auprès du Trésor par le biais d'émissions, qui dans ce cas correspondent à 4,6 % du PIB, et la reprise de l'activité économique et la baisse de la demande de fonds ont joué un rôle important. Le taux d'inflation a été clôturé de plus de 50 %. Le problème ne réside pas uniquement dans les chiffres, l'ajustement relatif des prix a été reporté à cette année en raison du populisme économique adopté par le gouvernement l'année dernière pour augmenter le score aux élections législatives. Autrement dit, d'ici 2022, nous nous ajusterons non seulement à l'inflation cette année dans l'essence, les tarifs, les pays développés, les télécommunications, etc., mais nous ferons également des choses que le gouvernement ne voulait pas l'année dernière.

C'est pourquoi le taux d'inflation mensuel est de 4,7 %, ce qui semble être inférieur à celui de mars en raison de l'augmentation du nombre d'écoles et de l'ajustement des prix réglementé (comme nous l'avons dit dans le paragraphe précédent). Les prévisions de cette année sont donc que l'inflation sera de 50% Il sera proche de 60% à la place.

Pour mettre en œuvre un plan anti-inflation sérieux, il est nécessaire de réduire la dépendance du Trésor à l'égard de la BCRA. Sans cette indépendance, aucun plan ne serait fiable. C'est ce que l'ancien gouvernement a dû apprendre lorsque le BCRA de Frederick Stursinger a relevé les taux d'intérêt et renforcé la politique monétaire. D'autre part, le déficit budgétaire a non seulement diminué, mais a également ajouté des erreurs qui étaient évidentes parmi les économistes de l'époque.

Eh bien, comment ce gouvernement peut-il combler une lacune fiscale d'environ 3,5 % du PIB ? Bien entendu, les mesures à prendre n'étaient pas les bienvenues. Plusieurs membres du gouvernement, en particulier ceux du vice-président, le savaient, et le vote sur l'accord parlementaire a commencé à refléter des rires.

Malgré ce que Martin Guzmán a déclaré dans l'accord avec le FMI, l'Argentine ne reviendra pas sur la voie d'une croissance économique soutenue. La raison en est simple. Aujourd'hui, les règles du jeu stipulent qu'il n'y a pas de règles. Un jour, une retenue à la source de 31 % s'est produite, et le lendemain, la retenue à la source a été augmentée de 2 % en raison de la suspension temporaire de l'enregistrement des exportations. Un jour, le gouvernement a imposé un contrôle des prix sur les produits qu'il vend et a annoncé que tous les produits qu'il vend ont été perdus. Par conséquent, aucun pays ne sera en mesure de créer des emplois, qu'il ait ou non atteint les objectifs du Fonds. À cet égard, l'accord avec le FMI était une condition nécessaire mais non suffisante pour que l'Argentine puisse résoudre le problème.

Sans réformes structurelles, les règles du jeu ne changeront pas et l'Argentine continuera sur la voie d'une crise économique permanente. Le verdict de guerre déclaré par le président ressemble plus à une odeur qu'à un plan sérieux visant à renforcer le contrôle des prix et à instaurer de nouvelles réglementations. Encore une fois, le pain d'aujourd'hui, demain j'ai faim.