Defensa de Rato afea a Fiscalía que se apoye en testimonio no veraz de exdircom de Bankia

Guardar

Madrid, 10 may (EFECOM).- La defensa de Rodrigo Rato en el juicio por el origen de su fortuna ha afeado a la Fiscalía que sustente su acusación de amaño en los contratos publicitarios de Bankia en el testimonio no veraz y no contrastado de la exdirectora de Comunicación del banco, que le atribuyó toda la responsabilidad.

En la segunda sesión dedicada a la lectura del informe de conclusiones finales de la defensa del exvicepresidente, la letrada María Massó ha mostrado su estupor con el hecho de que las irregularidades presuntamente detectadas por Anticorrupcion en la adjudicación de los contratos de publicidad de Bankia se base en un solo testimonio que nadie ha avalado.

Se trata de la que fuera directora de Comunicación de Bankia, Pilar Trucios, que durante su declaración el pasado mes de enero atribuyó a Rato la decisión final sobre la contratación de las empresas encargadas de la publicidad de la salida a Bolsa.

La Audiencia Provincial ha abordado, entre otras cuestiones, si los contratos publicitarios de Bankia adjudicados a las agencias Zenith y Publicis durante el mandato de Rato se firmaron con la mediación de uno de los presuntos testaferros de Rato, Alberto Portuondo.

El contrato se elevó a 13,6 millones de euros, de los cuales Portuondo recibió una comisión de dos millones de euros, de los cuales el testaferro habría abonado más de 835.024 euros a Kradonara, considerada el epicentro del entramado societario de Rato.

En las más de 50 sesiones del juicio únicamente Pilar Trucios ha señalado a Rato como la persona que decidió adjudicar los contratos de publicidad y marca a Publicis y Zenith en detrimento de otras compañías, en tanto que se han escuchado varios testimonios que refutaban esta versión.

Por eso la defensa de Rato ha mostrado su estupor por el hecho de que el testimonio de una sola persona que no se puede contrastar sea tenido en cuenta por encima de otros que relataron que la adjudicación fue correcta.

La acusación, ha señalado la abogada, se basa "en una única persona, Pilar Trucios", que aseguró que el propio Rato le comunicó la decisión final sobre la adjudicación de los contratos de publicidad.

"Rato ha negado que le dijera a Trucios que el contrato era para Publicis, y ella es la única que defiende eso", ha destacado la defensa.

La abogada de Rato ha cerrado la exposición de su informe con una cita de Quintiliano, retórico y pedagogo hispano romano: "Debemos ser modestos y circunspectos en nuestros juicios acerca de tan eminentes hombres, para no caer en el común error de condenar aquello que no entendemos". EFECOM

eyp/sgb

Guardar