Por qué estas son las elecciones más importantes de Sudáfrica desde 1994

Puede obligar al indeciso líder del país a tomar una decisión fatídica

Guardar

Nuevo

Cyril Ramaphosa (REUTERS/Esa Alexander/File Photo)
Cyril Ramaphosa (REUTERS/Esa Alexander/File Photo)

Desde que asumió el cargo en 2018, Cyril Ramaphosa ha convertido la indecisión en una forma de arte. No importa cuál sea el problema, el presidente de Sudáfrica dudará sobre la solución. Seis años después de prometer un “nuevo amanecer”, todavía tiene que enfrentar las múltiples crisis del país, incluido el desempleo récord, la tasa de asesinatos más alta en 20 años y la corrupción generalizada.

Por eso es preocupante que Ramaphosa pronto tenga que tomar una decisión trascendental. El 29 de mayo Sudáfrica celebrará elecciones nacionales y provinciales. El rastreador de encuestas de The Economist sugiere que el gobernante Congreso Nacional Africano (ANC, por sus siglas en inglés) obtendrá su porcentaje de votos más bajo de su historia, probablemente cayendo por debajo del 50% por primera vez. El sistema de votación proporcional de Sudáfrica significa que entonces necesitaría formar una coalición para gobernar. Los socios potenciales van desde matones nacionalistas negros hasta liberales multirraciales, lo que hará que la decisión de Ramaphosa sea fatídica para Sudáfrica y que esta elección sea la más importante desde 1994, cuando Nelson Mandela asumió la presidencia.

Las opciones de Ramaphosa estarán determinadas por hasta qué punto caiga el porcentaje de votos del ANC. Si termina más cerca del 40% de los votos que del 50%, es posible que necesite unir fuerzas con uno de los partidos de oposición más grandes. Esto lo presenta ante una dura elección entre pragmatismo y populismo. Podría optar por una “gran coalición” con su mayor rival, la Alianza Democrática (DA, por sus siglas en inglés), que hace campaña por un gobierno limpio y liberal. Alternativamente, Ramaphosa podría recurrir a uno o ambos de los siguientes partidos más populares: los Luchadores por la Libertad Económica (EFF) o uMkhonto weSizwe (MK). El primero es una rama del ANC que adora a Vladimir Putin, castiga a los sudafricanos blancos y quiere nacionalizar gran parte de la economía. El segundo está respaldado por el predecesor de Ramaphosa como presidente y líder del ANC, Jacob Zuma, quien fue encarcelado en 2021 por desacato al tribunal después de ignorar una citación de una investigación sobre corrupción durante su presidencia. Cuando fue arrestado, sus seguidores se amotinaron, lo que provocó cientos de muertes y miles de millones de dólares en daños. Cualquier acuerdo que involucre al ANC y cualquiera de estos partidos horrorizaría a los inversores y a todos aquellos que creen en lo que Mandela llamó la “nación arcoíris”.

Incluso si al ANC le va lo suficientemente bien en las elecciones como para aliarse con un partido menor relativamente moderado, Ramaphosa enfrentará una variación del mismo dilema. Treinta años después del fin del gobierno blanco, Sudáfrica está en problemas. La corrupción es endémica, el PBI por persona es menor que en 2008 y el Estado se está volviendo cada vez menos eficaz. La tentación de recurrir al populismo ruinoso para mantenerse en el poder no hará más que aumentar. Aunque esta vez es posible evitar los peores resultados, Sudáfrica no puede escapar para siempre de decisiones fatídicas.

Para apreciar lo que está en juego, retrocedamos hasta el momento en que Ramaphosa asumió el poder. El nuevo presidente hablaría de “nueve años desperdiciados” bajo el gobierno de Zuma. Lo que implicaba era que el reinado de su predecesor era una aberración: que la era de corrupción tan grave que se denominó “captura del Estado” era culpa de un hombre y podía ser resuelta por otro. Sin embargo, nunca fue probable que ese fuera el caso, dada la naturaleza del ANC, lo que le ha hecho al Estado sudafricano y los propios fallos de Ramaphosa.

A menos que cambie de rumbo, Sudáfrica, no sólo el ANC, continuará su lento declive. El Estado es débil, la economía estancada y el partido gobernante decadente (REUTERS/James Oatway)
A menos que cambie de rumbo, Sudáfrica, no sólo el ANC, continuará su lento declive. El Estado es débil, la economía estancada y el partido gobernante decadente (REUTERS/James Oatway)

El ANC es una mezcolanza ideológica, una mezcla de comunismo, socialismo, nacionalismo negro, cristianismo y otras ideas. Pero los supuestos de que el Estado debería ser la principal fuente de desarrollo, que el ANC debe ejercer influencia sobre el Estado y que no se puede confiar en los mercados son dogmas. En 1997, Sudáfrica ocupaba el puesto 47 entre 123 países en el Índice de Libertad Económica, una clasificación realizada por el Instituto Fraser, un grupo de expertos canadiense, basada en el tamaño del sector público, el alcance de la regulación, etc. En 2021 había caído al puesto 94, justo por delante de Nicaragua. La encuesta del instituto sobre el atractivo de las jurisdicciones mineras sitúa a Sudáfrica, que alguna vez fue el gigante de las materias primas del continente, en el puesto 62 entre 86 países, detrás del Congo.

Las regulaciones en torno a la acción afirmativa y el “empoderamiento económico negro”, según las cuales las empresas deben ceder participaciones a empresas de propiedad negra y utilizar contratistas de propiedad negra, han elevado los costos de inversión. Según una medida (la formación bruta de capital fijo como porcentaje del PBI), la inversión del sector privado ha disminuido en un tercio desde 2008. Las regulaciones del mercado laboral, más acordes con Francia que con un país en desarrollo, elevan el costo de la contratación.

El difuminado deliberado de las líneas entre partido y Estado es anterior y posterior a Zuma. El ANC tiene una política de larga data de “despliegue de cuadros”, mediante la cual los leales son nombrados para puestos públicos sobre la base de su lealtad al partido, no de su competencia. Ramaphosa presidió el comité del ANC responsable de esto entre 2014 y 2019, según News24, una organización de noticias sudafricana.

La combinación de Estado y partido fomentó una cultura de derechos. “La base de la captura del Estado fue la ideología del ANC“, argumenta Mcebisi Jonas, ex ministro del gabinete, quien dice que abandonó el gobierno de Zuma para evitar participar en su corrupción. Muchos en el ANC se comportan como si el objetivo del poder fuera adquirir los estilos de vida que antes sólo disfrutaba la minoría blanca. Como declaró un portavoz de Thabo Mbeki, el sucesor de Mandela: “No me uní a la lucha por ser pobre”. Tanto Mbeki como Mandela hicieron la vista gorda ante los sobornos.

Bajo Zuma la corrupción era grotesca. A las empresas estatales más grandes les robaron alrededor de 57.000 millones de rands (3.000 millones de dólares), según la investigación cuya citación ignoró Zuma. El ex presidente utilizó fondos públicos para construir un recinto familiar con piscina que, según afirmó, era un gasto justificado ya que iba a ser utilizado por los bomberos en caso de conflagraciones.

Ramaphosa, que era el segundo de Zuma, llamó al ANC “el acusado número uno” de corrupción. ¿Pero cuánto ha cambiado? Según la policía, miles de millones de rands en gastos de emergencia durante la pandemia violaron las reglas de adquisiciones. El mes pasado, el presidente del Parlamento dimitió tras ser acusado de aceptar sobornos. Los medios locales informan que la policía está investigando acusaciones de corrupción contra Paul Mashatile, el segundo y potencial sucesor de Ramaphosa. (Ambos niegan haber actuado mal). En una señal de la competencia letal por los puestos del partido, que conlleva el acceso a fondos públicos, los intentos de asesinato de políticos y funcionarios cobraron la vida de 37 personas en Sudáfrica el año pasado, según ACLED, un grupo de seguimiento de conflictos. Solo el 10% de los sudafricanos cree que el gobierno está haciendo lo suficiente para detener la corrupción, frente al 25% en 2018, señala el encuestador Afrobarometer.

Con el tiempo, la corrupción y el clientelismo han corroído al Estado. Los datos del Banco Mundial sugieren que la eficacia del gobierno de Sudáfrica se ha desplomado desde 1996. El resultado es una mala combinación: regulación dura e incompetencia administrativa. “Es como un agujero negro”, dice un asesor del presidente sobre la burocracia nacional. El gobierno local es aún peor: la gran mayoría de los municipios administrados por el ANC no recibieron auditorías limpias en su revisión más reciente realizada por un organismo de control.

El líder del EFF, Julius Malema (REUTERS/Siphiwe Sibeko)
El líder del EFF, Julius Malema (REUTERS/Siphiwe Sibeko)

Un informe publicado en noviembre destacó el papel del “colapso de la capacidad estatal” en el malestar económico de Sudáfrica. (El crecimiento ha ido constantemente a la zaga de otros mercados emergentes: en 1994 el PBI de Sudáfrica era casi el doble que el de Malasia; ahora es alrededor de un 20% más pequeño). Como el ANC siguió gastando después de que el auge de las materias primas se desaceleró alrededor de 2010, la deuda como porcentaje del PBI se ha más que triplicado, del 24% en 2008 al 75 por ciento. La impactante tasa de desempleo de Sudáfrica (33%) ha aumentado aproximadamente 0,5 puntos porcentuales al año en promedio desde 1994. El desempleo arraigado es la principal razón por la que Sudáfrica es tan desigual. La décima parte más rica es casi tan rica como sus homólogos en Grecia, pero el decil inferior es tan indigente como los cameruneses más pobres.

Las fallas del Estado son más claras en la infraestructura. El año pasado, Eskom, la compañía eléctrica estatal, tuvo que programar un número récord de apagones porque su generación estaba muy por debajo de la demanda. Casi el 40% del agua corriente se pierde antes de llegar a los clientes. Los ferrocarriles y locomotoras disfuncionales significan que Transnet, la empresa estatal de carga, no puede transportar lo que las empresas quieren que transfiera. Las exportaciones perdidas ascendieron a alrededor de mil millones de rands por día durante los últimos dos años.

Existe un círculo vicioso en el que los delincuentes explotan un Estado débil, debilitando aún más tanto al Estado como a la economía. Los directores ejecutivos suelen citar a las mafias como un freno para los negocios. El Banco Mundial calcula que el crimen le cuesta a Sudáfrica al menos el 10% del PBI anualmente. El año pasado, Sudáfrica fue el séptimo país del mundo con mayor índice de criminalidad, según un índice compilado por la Iniciativa Global Contra el Crimen Organizado Transnacional, una ONG, peor que Honduras, Libia y Siria. Durante el año pasado han proliferado los informes sobre las “mafias de los camiones cisterna”: bandas que primero sabotean la red de agua y luego venden agua de los camiones cisterna a algunas de las personas más pobres del país. Sólo el 15% de los asesinatos se resuelven. Nadie ha sido enviado a prisión por crímenes cometidos durante la captura del Estado, o por instigar los disturbios después del breve encarcelamiento de Zuma (Ramaphosa remitió su sentencia). El gobierno gasta más dinero en proteger a los “VIP” (incluidos los políticos) que en los Hawks, su equivalente del FBI.

Los partidarios de Ramaphosa argumentan que es un institucionalista que hace todo lo posible para reparar el daño. En 2020 lanzó la Operación Vulindlela, un esfuerzo para superar la inercia burocrática en áreas como la electricidad y la inmigración, apoyado con dinero y personal adscrito del sector privado. Vulindlela eliminó las regulaciones que restringían la inversión privada en electricidad renovable y así ayudó a reducir los cortes de energía este año. Sin embargo, con demasiada frecuencia el presidente ha designado una comisión para estudiar un problema en lugar de solucionarlo. Cuando Ramaphosa intentó nombrar un “zar de la burocracia”, le tomó meses comenzar a trabajar, en parte debido a la burocracia.

El problema más importante es que Ramaphosa ha priorizado repetidamente los intereses de su partido sobre los del país. Puede sonar moderado al hablar, pero la legislación aprobada por el ANC muestra su voluntad de complacer los peores instintos de su partido. En marzo, por ejemplo, el parlamento aprobó un proyecto de ley para permitir la expropiación de tierras sin compensación en aras del “interés público”. El 15 de mayo firmó una ley que creaba un vasto pero no financiado plan estatal de seguro médico. Se dieron pocos detalles sobre su costo. Según una estimación, los impuestos sobre la renta personal tendrían que aumentar un 30% para pagarlo. Los médicos temen que el negocio quebrará. Las asociaciones médicas temen que sus miembros pronto se unan a los numerosos emigrantes cualificados que han abandonado el país desde 1994.

Los índices de favorabilidad del presidente han caído de un promedio del 57% en 2019 al 43% este año. Esto refleja principalmente el mal estado de la economía. Pero Ramaphosa tampoco ha explicado adecuadamente un escándalo que estalló en 2022, en el que cientos de miles de dólares que estaban metidos en un sofá fueron robados de su granja de caza. (El presidente dice que había vendido algunos búfalos a un magnate sudanés).

No es de extrañar que el apoyo al ANC siga cayendo. Una proporción récord de sudafricanos dice a los encuestadores que son pesimistas sobre el futuro, que están insatisfechos con la democracia y que han perdido la confianza en sus líderes políticos. En las elecciones locales de 2021, el partido perdió el control de las cinco ciudades más grandes; la mayoría de los sudafricanos urbanos viven ahora en municipios que no están exclusivamente dirigidos por el ANC.

El ANC está siendo mantenido en el poder, como muchos “partidos de liberación” en toda África, por votantes rurales de mayor edad (REUTERS/Esa Alexander)
El ANC está siendo mantenido en el poder, como muchos “partidos de liberación” en toda África, por votantes rurales de mayor edad (REUTERS/Esa Alexander)

El ANC está siendo mantenido en el poder, como muchos “partidos de liberación” en toda África, por votantes rurales de mayor edad. Es más probable que recuerden el apartheid y dependan de los pagos de asistencia social. Una conversación con Nyaniso Mhlabandela, en Qunu, una aldea rural, es indicativa. Cuando se le pregunta cómo es la vida, responde con una sombría letanía: delincuencia, malas carreteras, falta de empleo y sin agua desde hace varios años. Sin embargo, explica, “voy a votar por el ANC una vez más... No creo que otros partidos políticos puedan generar cambios. No tengo esperanzas en ellos, me quedaré con el que conozco”.

La apatía también ayuda al ANC. En 1994, la primera elección después del fin del apartheid, el 86% de los elegibles acudieron a las urnas. En 2019, esa proporción fue sólo del 49 por ciento. Quizás sólo una cuarta parte de los nacidos desde el fin del apartheid se molesten en votar esta vez.

Esta es una acusación no sólo contra el ANC sino también contra la oposición. En 2006, el 62% de los sudafricanos dijeron al Afrobarometro que confiaban en el partido gobernante, pero sólo el 29% dijo lo mismo de sus rivales. En 2021, el recuento del ANC se había desplomado al 27%, pero la confianza en los partidos de oposición también era menor, del 24 por ciento. Sudáfrica es bastante inusual por tener un partido de oposición primario –el DA– que no capitaliza mucho los problemas del partido gobernante. Esto es en parte una cuestión de raza: los negros votan abrumadoramente por el ANC o sus filiales; las minorías generalmente optan por el DA. Pero los líderes del DA han afirmado las sospechas de la mayoría al sugerir que el colonialismo no fue del todo malo y al emitir un anuncio de campaña en el que se quema la bandera “arcoíris”, símbolo de la Sudáfrica posterior a 1994. John Steenhuisen, líder (blanco) del DA, dice que la idea era advertir a los votantes sobre lo mala que sería una coalición entre el ANC y el EFF. El partido lleva mucho tiempo estancado en poco más de una quinta parte de los votos.

Algunos cercanos a Ramaphosa sugieren que preferiría intentar llegar a un acuerdo con el DA que con la EFF. Presidió el comité del ANC que expulsó a Julius Malema, el líder del EFF, en 2012, por lo que hay poco amor entre ellos. Pero otros miembros del partido preferirían “reunir a la familia”, como dice un funcionario del partido. Dado que a la EFF le irá bien en Gauteng, la provincia más poblada, y a MK obtendrá buenos resultados en KwaZulu-Natal, la segunda más grande, puede surgir un pacto que implique apoyo mutuo a nivel nacional y regional.

En verdad, el presidente espera poder evitar tomar una decisión importante. La mayoría de los analistas suponen que el ANC obtendrá alrededor del 45%, suficiente para llegar a un acuerdo con un partido pequeño. El ANC todavía puede lograr una mayoría por sí solo. Pero incluso si la votación va bien a nivel nacional, las elecciones para los nueve gobiernos provinciales podrían dar lugar a más coaliciones calamitosas en las que participen partidos extremos que asolan las grandes ciudades como Johannesburgo y Durban. Si el FEP termina desempeñando un papel, al menos en Gauteng (hogar de Johannesburgo y Pretoria), el desastre aguarda. El partido de Malema admira las invasiones agrícolas en Zimbabwe. Instó a sus seguidores a cantar “Kill the Boer” y declaró: “Existe una agenda india para socavar a los africanos”. Ha declarado magnánimamente: “No estamos pidiendo la masacre de los blancos, al menos por ahora”.

UMkhonto weSizwe, que lleva el nombre del antiguo brazo armado del ANC, podría ser aún peor. Zuma, que ahora tiene 82 años, no muestra ningún escrúpulo por su historial. Orgulloso zulú, ha recurrido al tribalismo para atraer al grupo étnico más grande del país. El manifiesto del partido sugiere que le gustaría deshacerse de la Constitución. Sus partidarios habían amenazado con violencia si a Zuma se le prohibía presentarse como candidato al parlamento, aunque, cuando el tribunal constitucional hizo precisamente eso el 20 de mayo, no hubo disturbios inmediatos.

El ANC también enfrenta turbulencias internas. La constitución limita a los presidentes a dos mandatos completos de cinco años. El segundo mandato del señor Ramaphosa comenzará poco después de las elecciones. Poco después, el ANC se verá envuelto en una batalla por la sucesión.

Quienquiera que salga victorioso, la tentación de vender soluciones superficiales a los problemas de Sudáfrica será enorme. Casi un tercio de los jóvenes entre 18 y 24 años dicen que preferirían un gobierno no democrático. Casi tres cuartas partes de todos los sudafricanos dicen que abandonarían las elecciones en favor de un gobierno que pudiera brindar seguridad, empleos y viviendas. Ese desaliento es terreno fértil para el populismo.

Muchos en el ANC pueden ver los próximos cinco años como una última oportunidad de disfrutar del botín del poder. En ¿Quién gobernará Sudáfrica?, publicado el año pasado, los periodistas Adriaan Basson y Qaanitah Hunter señalan que, en el gobierno local, los reveses electorales no han impulsado al ANC a reformarse. Sería “ilusorio”, argumentan, imaginar que “elementos nefastos del ANC " no utilizarán “este período de gobierno como una última oportunidad de enriquecimiento”.

A menos que cambie de rumbo, Sudáfrica, no sólo el ANC, continuará su lento declive. El Estado es débil, la economía está estancada y el partido gobernante decadente. La pobreza generalizada significará que los votantes considerarán alternativas radicales. El ANC se verá más influenciado por sus ramas populistas. Ramaphosa, como siempre, puede esperar evitar una elección definitiva. Pero vacilar también es una especie de decisión, y una mala decisión.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Guardar

Nuevo

Últimas Noticias