Alexander Lukaschenko, Putins Diktator-Vasall

Kein anderer Staat der Welt hat Russland bei seiner „militärischen Spezialoperation“ energischer unterstützt als das Weißrussland von Alexander Lukaschenko. Seit Beginn der Invasion am 24. Februar hat der Paria-Staat, der an Russland und die Ukraine grenzt, dem Kreml erlaubt, seine Truppen auf seinem Boden einzusetzen und ihn sogar als Plattform für militärische Angriffe auf ukrainisches Territorium zu nutzen.

Bisher wurden keine belarussischen Truppen in die Ukraine entsandt, was die Minsker Behörden jedoch nicht von ihrer Verantwortung in diesem Krieg befreit.

In der Vergangenheit hat Lukaschenko trotz der starken wirtschaftlichen Abhängigkeit Weißrusslands von Moskau oft geschickt zwischen Russland und seinen geopolitischen Konkurrenten navigiert. Von 2015 bis 2020 gab es sogar eine gewisse Herangehensweise an die EU, was zum Teil auf Minsks Weigerung zurückzuführen war, die russische Annexion der Krim im Jahr 2014 anzuerkennen.

Der Diktator, der sein Land seit 1994 mit eiserner Faust regiert, hat Putin auch in Fragen konfrontiert, die für die Unabhängigkeit Weißrusslands von strategischer Bedeutung sind: Mitte der 2000er Jahre widersetzte er sich der Einführung einer gemeinsamen Währung in die Lage der Union (einer supranationalen Organisation, die beide vereint). Länder) und 2015 die Errichtung eines russischen Luftwaffenstützpunkts, den der Kreml seit der Revolution im Mai 2013-2014 in der Ukraine gewünscht hat.

Im Kontext des Donbass-Krieges gelang Lukaschenko dank seiner Manövrierfähigkeit, sein internationales Image kurzzeitig zu ändern. Er verwandelte sich vorübergehend vom „letzten Diktator Europas“ zum „Vermittler in der ukrainischen Krise“, indem er 2014-2015 Gespräche in seiner Hauptstadt veranstaltete, bei denen die berühmten Minsker Abkommen unterzeichnet wurden.

Zu dieser Zeit nahm er eine zweideutige Position ein und erkannte nicht die Annexion der Krim durch Russland an, sondern billigte die Aktionen von Wladimir Putin in dieser Region und im Donbass. Trotz des wachsenden Drucks durch den Kreml schwieg Lukaschenko 2022 zur Frage der Krim sowie zum Status der separatistischen Republiken Donezk und Luhansk, die Russland am Vorabend seiner Invasion in der Ukraine als unabhängig anerkannte.

Im Jahr 2020 eine definitive Wende nach Moskau

Insgesamt endete Lukaschenkos Balanceakt jedoch, nachdem er sich im August 2020 geweigert hatte, den prodemokratischen Kräften seines Landes nachzugeben. Es sei daran erinnert, dass nach der Ankündigung ihres neuen Sieges bei einer Präsidentschaftswahl, die durch eklatanten Betrug beeinträchtigt war, in Belarus eine Protestbewegung von beispiellosem Ausmaß ausbrach, die sein Regime fast zum Einsturz brachte.

Um ihr Überleben zu sichern, hatte sie keine andere Wahl, als sich fest unter den Schutz und damit den Einfluss Russlands zu stellen. Wenn er an der Macht geblieben ist, ist dies vor allem Putin zu verdanken, der es ihm ermöglicht hat, die Unterstützung der verbleibenden drei Säulen des belarussischen Regimes zu sichern: der Siloviki (die Sicherheits- oder Militärdienste des Landes, die eine heftige Unterdrückung von Demonstranten durchgeführt haben), die Vertikale der Exekutive und etwa 20-30% der Wähler.

Lukaschenko distanzierte sich weiter vom Westen, indem er im Mai 2021 die Entführung eines Flugzeugs zwischen zwei europäischen Hauptstädten, Athen und Vilnius, anordnete, um einen belarussischen Gegner an Bord zu stoppen, und dann eine Migrationskrise in Polen und Litauen auslöste. Seine wachsende Abhängigkeit von Russland hat auch zur Schaffung gemeinsamer militärischer Ausbildungszentren geführt, die Russland als Vorwand dienten, eine ständige militärische Präsenz in Belarus aufzubauen und aufrechtzuerhalten.

In den letzten Jahren hat Lukaschenko die NATO und den Westen im Allgemeinen systematisch als Bedrohung für Russland und Weißrussland dargestellt. Als im Januar 2022 in Kasachstan Proteste ausbrachen, führte dies zur Entsendung von Truppen in dieses Land unter der Flagge der von Russland dominierten Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (CSTO) und beschuldigte den Westen, insbesondere Polen, für die Unruhen.

Es war nicht das erste Mal, dass er sich an das Militärbündnis der CSTO wandte, um anderen Autokraten zu helfen, an der Macht zu bleiben. 2010 bat er dieselbe Organisation, ohne Erfolg Truppen zu entsenden, um Kurmanbek Bakiyevs Kirgisistan zu unterstützen. Diesmal gelang es ihm, Putin davon zu überzeugen, Kassym-Jomart Tokayev in Kasachstan zu Hilfe zu kommen, um die verschiedenen politischen Gruppen zu überwinden, die miteinander konkurrierten, und versuchte, Proteste auszunutzen, die ursprünglich aus wirtschaftlichen Gründen motiviert waren.

Am 27. Februar verabschiedete Belarus unter dem Druck des Kremls eine neue Verfassung, obwohl Lukaschenko den Medien drei Tage zuvor mitgeteilt hatte, dass er mit der vorherigen Version zufrieden sei. Dem neuen Text, der durch ein Referendum unter klarer Verletzung demokratischer Verfahren gebilligt wurde, wurde ein Artikel entzogen, in dem es heißt, das Land sei neutral und habe keine Atomwaffen auf seinem Boden. Mitglieder der belarussischen Opposition wie Anatoli Liabedzka sagten, diese Änderung sei eine „Rechtsgrundlage für die Errichtung einer russischen Militärbasis und den Einsatz von Atomwaffen“ auf belarussischem Gebiet.

Am Tag der Abstimmung beschloss die belarussische Opposition, die Wähler für die Idee der Opposition gegen den Krieg zu mobilisieren. Zum ersten Mal seit Dezember 2020 gingen die Weißrussen auf die Straße, indem sie vor den Wahllokalen Streikposten und Anti-Kriegs-Slogans sangen. Laut dem Menschenrechtszentrum von Viasna wurden etwa 800 Menschen festgenommen. Die Opposition im Exil ermutigte ihre Anhänger, die Stimmzettel für ungültig zu erklären, indem sie sowohl für als auch gegen die neue Verfassung stimmten, und einige reagierten nicht nur auf diesen Aufruf, sondern fügten auch Antikriegsbotschaften hinzu, wie auf Fotos im Internet zu sehen ist.

Lukaschenkos zweideutige Haltung zum Krieg in der Ukraine

Als Russland am 24. Februar in die Ukraine einmarschierte, kritisierte der belarussische Präsident zunächst die ukrainische Regierung dafür, dass sie nicht vor einem mächtigen Atomstaat kapitulierte. Er warnte vor dem möglichen Blutvergießen und bestritt, dass sein Land eine Konfliktpartei sei, und stellte fest, dass die belarussischen Truppen nicht an der Invasion teilnahmen. Er widersprach sich jedoch schnell, indem er bei demselben Treffen erklärte, dass seine Streitkräfte „bei Bedarf da sein werden“.

Einige Tage später, am 4. März, versuchte er bei einer Veranstaltung, bei der die Annahme der neuen Verfassung gefeiert wurde, seinen engsten Kreis zu beruhigen, indem er sicherstellte, dass er keine belarussischen Truppen zum Kampf in die Ukraine entsandte. Es stimmt, dass sich die Wahrnehmung des Krieges in Belarus, einem Land, in dem zwischen 1941 und 1944 einer von vier Menschen sein Leben verlor, stark von der in Russland unterscheidet.

Eine vom 20. Januar bis zum 9. Februar durchgeführte Umfrage im Chatham-Haus zeigt, dass die meisten Weißrussen in den Städten dagegen sind, Soldaten in die Ukraine zu schicken, und es vorziehen, dass Minsk eine neutrale Haltung einnimmt. Laut dem belarussischen Soziologen Hienadz Korshunau ist dies in einem Land nicht überraschend, in dem viele durch die Nähe der Schlachtfelder des Zweiten Weltkriegs traumatisiert wurden. Obwohl die Ukraine seit 2014 regelmäßig im belarussischen öffentlichen Fernsehen diskreditiert wird, sind die Angriffe gegen sie in Belarus weitaus weniger schwerwiegend als in Russland.

In den letzten Wochen hat Lukaschenko versucht, die belarussische Bevölkerung vom Krieg in der benachbarten Ukraine abzulenken, indem er unzählige Feierlichkeiten im Fernsehen zur Hauptsendezeit ausstrahlte. Zum Beispiel nahm sie am 5. März an einem Skirennen teil und am darauffolgenden Tag berichteten die Medien ausführlich über ein Leichtathletikrennen in Minsk, an dem 300 Frauen teilnahmen. Das Verteidigungsministerium veröffentlichte ein sarkastisches Video von belarussischen Soldaten, in dem sie lächelnd sagten, dass sie sich tatsächlich auf nationalem Territorium befanden und den Gerüchten, dass sie anderswo eingesetzt worden seien, nicht glaubten. Diese Versuche, die Weißrussen zu beruhigen, blieben jedoch wahrscheinlich erfolglos, da die Menschen immer weniger den staatlichen Medien folgen.

Ein noch weniger unparteiischer Vermittler als zuvor

Angesichts der geringen Begeisterung der Weißrussen für den Krieg, selbst unter den Unterstützern des Präsidenten, erscheint Lukaschenkos Organisation von Vermittlungsgesprächen am 28. Februar und 3. März vernünftig. Es gibt ihm auch Handlungsspielraum angesichts Putins: Da sich der starke Mann aus Minsk als Garant für die Verhandlungen ausgibt, ist es gerechtfertigt, dass er keine Truppen in die Ukraine schickt.

Tatsache ist, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass Lukaschenko sich kurz- oder mittelfristig von seinem immer engeren Bündnis mit Russland befreien kann, selbst wenn Lukaschenko so weit wie möglich versucht, eine gewisse Restunabhängigkeit vom Kreml zu wahren.

Ekaterina Pierson-Lyzhina ist Forscherin am Zentrum für das Studium des politischen Lebens (Cevipol) der Freien Universität Brüssel (ULB).

LESEN SIE WEITER: