Invasion der Ukraine: warum so viele russische Generäle sterben

Ein weiterer russischer General, Generalleutnant Andrei Mordvichev, wurde Berichten zufolge von ukrainischen Streitkräften in einem Konflikt getötet, der weniger als einen Monat alt ist. Mordwitschows Tod wurde am 20. März 2022 in den ukrainischen sozialen Medien angekündigt, vom Kreml jedoch noch nicht bestätigt. Sein Tod wird, falls er bestätigt wird, die Zahl der russischen Generäle, die seit Kriegsbeginn von den ukrainischen Streitkräften getötet wurden, auf fünf erhöhen.

Die Aufgabe eines Armeegenerals besteht darin, die Strategie zu steuern und zu überwachen, anstatt taktische Aktionen vor Ort durchzuführen. Daher waren die Verluste in diesem Bereich tendenziell gering. Wenn Sie diese Zahl von fünf in weniger als einem Monat gemeldeten Todesfällen mit der Gesamtzahl der zwischen 1965 und 1975 in Vietnam getöteten US-Generäle vergleichen - nur 12 -, müssen Sie sich fragen, warum so viele russische Generäle sterben.

Der Angriff auf russische Oberbefehlshaber ist höchstwahrscheinlich Teil einer umfassenderen ukrainischen Strategie zur Störung des Befehls- und Kontrollnetzwerks seiner Feinde. Die ukrainischen Streitkräfte sind sich des Führungsansatzes bewusst, den die russischen Streitkräfte seit 2001 verfolgen und der hauptsächlich auf internationalen Analysen der US-Behörden und der NATO basiert. Sein starres hierarchisches System, das von einem autokratischen Führer in Wladimir Putin beaufsichtigt wird, verurteilt die unteren Ränge zu einem Begriff ständiger Angst, mit wenig Raum für unabhängiges Denken oder Entscheidungen.

Putin leitet die Armee auf die gleiche Weise wie mit dem russischen Staat im Allgemeinen und entscheidet sich für Loyalität gegenüber ihm gegenüber der beruflichen Kompetenz. Die Wahl von Sergei Shoigu zum russischen Verteidigungsminister im Jahr 2012 ist ein klares Beispiel dafür. Ohne militärische Erfahrung oder Wissen wurde Shoigu ausgewählt, weil er eine kleine politische Bedrohung für Putin oder die etablierte militärische Tradition darstellte. Es wurde von vielen kritisiert, weil es nach dem georgischen Feldzug 2008, der wichtige Misserfolge der russischen Armee bei der Durchführung von Kampfoperationen enthüllte, keine größeren Reformen eingeleitet hatte.

Korruption in der russischen Armee

Korruption ist in allen Aspekten des russischen Lebens, einschließlich der Armee, endemisch. In einem kürzlich im Rahmen des in London ansässigen International Government Defence Integrity Index veröffentlichten Bericht wurde festgestellt, dass das russische Militär „aufgrund der extrem begrenzten externen Aufsicht über die Politik, Budgets, Aktivitäten und Akquisitionen der Verteidigungsinstitutionen“ einem hohen Korruptionsrisiko ausgesetzt war. In dem Bericht wurde auch auf die mangelnde Transparenz bei der Beschaffung und der Vergabe von Verteidigungsaufträgen hingewiesen, wobei nur 36 von 100 in dieser Kategorie bewertet wurden. Die Loyalität gegenüber Putin mag dazu geführt haben, dass hochrangige Beamte einen Platz im inneren Kreis eingenommen haben, aber dies ging zu Lasten des Personals, dem sie dienen.

Der öffentliche Beschaffungssektor bietet häufig Möglichkeiten für korrupte Praktiken, und das ist im russischen Staat nicht anders. In einem vom Risiko- und Compliance-Portal (2021) veröffentlichten Bericht, in dem korrupte Praktiken in Staaten untersucht werden, heißt es: „Bestechungsgelder, Bestechungsgelder und andere irreguläre Zahlungen werden häufig ausgetauscht, um öffentliche Aufträge zu erhalten. Unternehmen prangern die Bevorzugung von Entscheidungen der Beamten an, und öffentliche Gelder werden häufig aufgrund von Korruption umgeleitet.“

In dem Bericht heißt es auch, dass Militärverträge eher genehmigt werden, nicht aufgrund der Qualität oder des Lieferniveaus, sondern aufgrund der persönlichen Beziehungen des Unternehmens zu Staatsbeamten und seiner Loyalität gegenüber dem Kreml.

Die militärischen Reformen des letzten Jahrzehnts haben es versäumt, ein klares Entwicklungsprogramm durchzusetzen, und stattdessen haben viele seiner Militäreinheiten einen niedrigen Rang und eine schlechte Ausbildung ermöglicht. Eine kürzlich vom US Defense Intelligence durchgeführte Bewertung ergab, dass die russischen Streitkräfte in den ersten Monaten ihres Einsatzes an der ukrainischen Grenze im Jahr 2021 aufgrund schlechter Bedingungen und Löhne einen Großteil der besten Ausrüstung verkauft hatten.

Im Durchschnitt verdienen russische Berufssoldaten mit niedrigerem Rang 480 Dollar pro Monat, während ihre Entsprechungen in der ukrainischen Armee das Dreifache dieser Zahl erhalten. Die Trennung zwischen Bezahlung, Arbeitsbedingungen und Moral könnte eine wichtige Rolle bei der Bestimmung des Ausgangs dieses Konflikts spielen.

Ziele

Es ist wahr, dass die Oberbefehlshaber immer zu Zielen auf dem Schlachtfeld wurden, was die Rote Armee 1942 verheerende Auswirkungen auf die Ruinen von Stalingrad hatte, wo sowjetische Scharfschützen sowohl die unteren als auch die höheren Ränge anvisierten. Was sich jedoch zwischen diesem Konflikt und den in der Vergangenheit ausgetragenen Konflikten unterscheidet, ist die Nähe zur Front, an der russische Generäle zu operieren scheinen.

Das mangelnde Vertrauen, das sie in ihre Kommunikationswege und in die Ebene der Bodenkommandeure haben - infolge chronischer Korruption - bietet dem ukrainischen Militär klare Möglichkeiten, die wenigen kompetenten Militärführer zu verprügeln.

In Stalingrad war der kommandierende Offizier der Wehrmacht, General Friedrich Paulus, während der Schlacht mindestens 15 Meilen von der Stadt entfernt. Dies stellte sicher, dass er und seine Mitarbeiter eine breitere strategische Vision beibehielten und Vertrauen in ihre unteren Ränge setzten, anstatt sich oder sein Kommandoteam taktischen Entscheidungen auszusetzen.

Die Ukraine verfügt über mehrere gut ausgestattete Kampfeinheiten, die spezielle Missionen ausführen könnten. Es scheint also, dass jede Gelegenheit genutzt werden könnte, um einen direkten Angriff auf die Generäle zu starten, um die Kommunikationswege zu stören, Verwirrung zu stiften und den russischen Vormarsch weiter zu verlangsamen.

Es ist auch sehr symbolisch und ist ein klares Beispiel für russische Stützpunkte, dass ihre Feinde leicht auf hohe Kommandeure zielen können, was zeigt, dass das System ihre leitenden Mitarbeiter nicht schützen kann. Es ist ein klares Symbol für ein schwaches und inkompetentes Kommunikationssystem, das Generäle zwingt, von der strategischen zur taktischen Entscheidungsfindung überzugehen.

Dies führt zu Misstrauen gegenüber der Wirksamkeit von Befehlsketten, und Zweifel breiten sich viel schneller aus als Überzeugungen. Je langsamer der Fortschritt ist, desto länger muss das ukrainische Kommando seine Bevölkerungszentren auf den Vormarsch der feindlichen Streitkräfte vorbereiten.

*Jonathan Jackson ist Professor an der School of Social Sciences der Birmingham City University

LESEN SIE WEITER:

Die russischen Oligarchen haben bereits ihre bevorzugte Zuflucht gewählt, um Sanktionen zu vermeiden und ihr Vermögen außer Landes zu nehmen.