La reciente captura del dictador venezolano Nicolás Maduro desató un escándalo internacional con repercusiones inmediatas en América Latina.
El operativo, ejecutado tras una incursión militar en Caracas el 3 de enero de 2026, provocó reacciones divididas entre gobiernos, movimientos sociales y dirigentes políticos, mientras se intensificaban pronunciamientos diplomáticos y disputas narrativas sobre soberanía, legitimidad y democracia en la región.
Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
En Colombia, el impacto del hecho fue inmediato. Recientemente, el presidente Gustavo Petro publicó un mensaje en X donde llamó a la movilización popular.
En su publicación afirmó que “la juventud venezolana” había salido a manifestarse y sostuvo que los pueblos del continente debían acompañar esa expresión ciudadana.
Para el mandatario, la defensa del territorio y del poder político está ligada directamente a la participación colectiva, al señalar que “la soberanía nacional” corresponde al ejercicio del pueblo.
El mensaje presidencial fue interpretado por algunos sectores como un respaldo indirecto al chavismo en medio del colapso institucional venezolano.
La controversia aumentó cuando usuarios señalaron que el video compartido por Petro no correspondía a los hechos recientes, sino a manifestaciones ocurridas años atrás, lo que abrió un nuevo frente de discusión sobre desinformación y uso político de contenidos digitales.
Una de las respuestas más contundentes vino de la representante a la Cámara Cathy Juvinao, quien cuestionó duramente la actuación del jefe de Estado colombiano.
La congresista aseguró que el mandatario utilizó material audiovisual de 2019 para “difundir noticias falsas” y acusó una manipulación orientada a justificar un régimen autoritario. Según Juvinao, ese comportamiento refuerza dudas sobre el compromiso democrático del presidente.
La legisladora expresó que resulta “increíble” que desde la Casa de Nariño se empleen recursos engañosos en un contexto tan delicado.
En su pronunciamiento, afirmó que quienes aún consideran a Petro un demócrata deberían “abrir los ojos”, sugiriendo que los hechos recientes evidencian una postura alineada con gobiernos cuestionados por violaciones a derechos fundamentales.
El episodio deja en evidencia cómo la captura de Maduro no solo reconfiguró el tablero internacional, sino que también intensificó tensiones internas en Colombia, donde cada pronunciamiento presidencial se convierte en un detonante de debate sobre democracia, verdad y responsabilidad institucional.
Cathy Juvinao cuestionó palabras de Petro tras la captura del dictador Nicolás Maduro
La controversia política en Colombia se intensificó tras mensajes de la representante a la Cámara Cathy Juvinao, quien cuestionó con dureza la postura del presidente Gustavo Petro frente a los recientes acontecimientos en Venezuela, como la reciente captura del dictador Nicolás Maduro por parte del Gobierno Trump.
Sus publicaciones en la red social X avivaron el debate nacional sobre democracia, derechos humanos y política exterior, en un contexto marcado por la caída del régimen encabezado por Nicolás Maduro.
Según Juvinao, el jefe de Estado colombiano habría reconocido implícitamente a Maduro como mandatario legítimo, al referirse a su salida del poder como un “secuestro” y no como un derrocamiento. Para la congresista, esa afirmación deja en evidencia una posición política clara. En uno de sus trinos sostuvo que “cae la máscara” y afirmó que el país debe conocer “de qué lado está” el presidente.
La legisladora aseguró que Petro se ubica junto a un modelo autoritario responsable de graves vulneraciones a las libertades fundamentales.
En su criterio, el silencio prolongado del Gobierno colombiano frente a las irregularidades electorales en Venezuela contrasta con la rapidez mostrada tras la caída del líder chavista.
En otro mensaje, Juvinao recordó que al mandatario no le bastó “un año y medio” para condenar lo que calificó como fraude ante la comunidad internacional.
Sin embargo, resaltó que en apenas “24 horas” publicó varios pronunciamientos lamentando el fin del “gobierno” venezolano, lo que para ella refleja una prioridad política cuestionable.
La representante diferenció entre cuestionar la actuación de Estados Unidos y respaldar a un régimen señalado por organismos internacionales. Afirmó que “defender a Maduro” resulta especialmente grave por el historial de violaciones a los derechos humanos documentadas en ese país.
Las declaraciones de Juvinao se suman a una cadena de reacciones desde distintos sectores, profundizando la polarización interna.