Ministro de Hacienda advirtió que en la reforma pensional un fondo de un salario mínimo se agotaría

El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, puso sobre la mesa un análisis crítico sobre los desafíos financieros que enfrenta la reforma pensional en Colombia.

Durante su intervención en el congreso de Asofondos, Bonilla destacó la necesidad de reformar el sistema pensional para garantizar su sostenibilidad a largo plazo.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En su discurso, Bonilla subrayó que el proyecto de reforma pensional requiere que un mayor número de afiliados pasen a Colpensiones, que es el sistema público de pensiones en Colombia. Además, señaló que el pilar solidario del sistema pensional necesita recursos para mantenerse viable.

Según el ministro, el pilar contributivo, objeto central de la discusión, revela un desbalance en el pasivo pensional que la reforma busca mitigar. En un escenario sin reforma, este desbalance sería del 59.8%, mientras que después de la reforma disminuiría al 54%, siempre y cuando se establezca un umbral de tres salarios mínimos.

Sin embargo, Bonilla advirtió que, bajo diferentes umbrales salariales, la viabilidad del sistema varía considerablemente. En el escenario más desafiante, con un umbral de un salario mínimo, no habría fondo disponible para las pensiones más allá del año 2050.

“Cuatro salarios mínimos el fondo creado duraría hasta 2074, si fueran tres, duraría hasta e 2070, si fueran dos y medio salarios, hasta el 2069, con dos salarios hasta el 2065, con un salario y medio hasta 2050 y de un salario mínimo no hay fondo. Colpensiones no tendría plata para acumular, pues la plata le llega y se va pagando a los pensionados”, dijo el jefe de la cartera de Hacienda.

Y agregó: “Entre más alto el umbral se podrá cumplir el compromiso de pagos de los pensionados y el desahorro público sería menor”

Así mismo, el ministro enfatizó sobre la importancia de establecer un umbral adecuado para garantizar el cumplimiento de los compromisos de pago a los pensionados y reducir el desahorro público. Además, destacó la competencia entre los sistemas pensionales y la necesidad de reformas para evitar una mayor salida de afiliados de los fondos hacia Colpensiones.

Bonilla también señaló que los fondos de pensiones registran una rentabilidad, pero que una parte significativa de sus activos está invertida en Títulos de Tesorería (TES) debido a su rendimiento. Esta situación, explicó, contribuye al desahorro público a través de los pagos de intereses de la deuda pública.

“Los fondos registran una rentabilidad y para eso es que están”. Y afirmó que: “De los $ 405 billones que tienen bajo administración $146 billones los tienen en TES y el principal motivo es que da rendimientos, o sea del desahorro pues son los pagos de intereses de deuda pública”.

El llamado del ministro resalta la urgencia de abordar las complejidades financieras del sistema pensional colombiano y la importancia de implementar reformas estructurales para garantizar su sostenibilidad a largo plazo.

Ante las recientes declaraciones del ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, sobre el sistema pensional colombiano, Asofondos emitió una respuesta detallada para aclarar puntos clave y ofrecer su perspectiva sobre la situación.

El gremio destacó que Colpensiones, como un régimen más antiguo, tiene más pensionados que los fondos privados, con una edad promedio más alta en su población pensionada. Mientras que en Colpensiones la edad promedio es de 51 años, en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS) es de 36 años, lo que marca una diferencia significativa en la dinámica de los sistemas.

Además, desde este gremio se señaló que las cotizaciones en el Rais generan una diferencia en el tamaño de la pensión, ya que solo el 11.5% va a la cuenta individual, mientras que en el fondo común es el 13%, lo que resulta en una pensión aproximadamente un 30% menor en el Rais. Esto, según el gremio, hace que los sistemas no sean directamente comparables.

El gremio también abordó el tema de los flujos de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), indicando que el ministro Bonilla no ha tenido en cuenta todos los ingresos, como los bonos pensionados y seguros previsionales, que financian el pago de mesadas.

Así mismo, Asofondos hizo hincapié en que el ahorro no debe medirse únicamente por lo que existe en el Fondo del Ahorro, sino también por lo que queda en las cuentas individuales de los afiliados. Argumentaron que, en conjunto, un umbral reducido resulta en un mayor ahorro público y privado.

En cuanto a los rendimientos obtenidos por las AFPs, Asofondos defendió su eficiencia, destacando que estos incluyen intereses de bonos TES. Además, señalaron que el Gobierno asume una deuda real del 7% con un pensionado en el RPM, mientras que con el mercado de capitales es del 4% real, lo que debería tenerse en cuenta al evaluar la eficiencia del sistema.

La respuesta de Asofondos destaca la complejidad del debate sobre el sistema pensional y la importancia de considerar todos los aspectos antes de tomar decisiones cruciales sobre su reforma.