Polémica y desconcierto generaron las declaraciones de Antonio García, máximo jefe del Ejército de Liberación Nacional (ELN), en las que aseguró que debe haber un tipo de financiación o recursos por parte del Gobierno para dejar de secuestrar o, como el grupo guerrillero lo llama, dejar de retener personas con fines económicos.
Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.
Sus declaraciones irían en contravía de lo expresado por la delegación de paz por parte del Gobierno, que anunciaron los puntos principales que habrían acordado con la guerrilla: confirmar el puerto de llegada del proceso de paz, tratado en el segundo ciclo; suspender las “retenciones con fines económicos”; generar condiciones para darle continuidad al cese al fuego a partir del 30 de enero de 2024; definir las condiciones económicas para materializar los puntos acordados; crear una red nacional de participación luego del fin del diseño de este punto, etapa que terminará en abril de 2024; y establecer ocho zonas críticas y de acciones humanitarias para atender a la población allí, así como darle prioridad a las transformaciones sociales en esas regiones.
Las declaraciones del jefe guerrillero, en efecto, provocaron polémica, ya que indican que es una muestra de que el ELN no tiene voluntad de hacer la paz. Uno de ellos fue el senador de Cambio Radical, David Luna, que calificó de “pantomima” las condiciones de la guerrilla:
Por su parte, el analista y excomandante guerrillero del ELN Carlos Arturo Velandia, indicó que adelantar la fecha de inicio de la suspensión del secuestro al 1 de enero, que está prevista para llevarse a cabo a finales de ese mes, generaría más credibilidad al proceso de paz:
Velandia agregó que el impacto a los acuerdos de paz serían positivos, además solicitó que si no se adelanta la fecha de la suspensión de secuestros, no se secuestren más personas en el lapso de tiempo en que iniciaría dicho acuerdo:
De otro lado, el exnegociador del proceso de Paz con las extintas Farc y senador, Humberto de la Calle, afirmó que, por más terrible y macabro que suene, “es inevitable que la guerrilla plantee el tema de su supervivencia”:
“Es obvio que el cese de fuego es absolutamente deseable. Pero reitero: la sincronización entre el cese, su oportunidad y sus condiciones es muy exigente. Una delicada decisión política y militar. Aunque suene terrible y macabro, si el Gobierno se anticipa, es inevitable que la guerrilla plantee el tema de su supervivencia. Moralmente repudiable pero realista en una mesa que busca acuerdos. En La Habana se llegó al cese cuando la negociación había avanzado. Además, el proceso de concentración de la guerrilla permitió encuadrar ese tema dentro de procesos amplios de reincorporación, aminorando el rechazo. Las declaraciones de Antonio García preocupan, pero confiemos en que la mesa pueda destrabar un nudo gordiano creado por voluntarismo ilusorio y precocidad excesiva (sic)”.