被遗忘的权利：不能将其应用于纳塔利娅·德内格里案的原因

在最高法院就纳塔利娅·德内格里（Natalia Denegri）针对Google的案件举行的听证会的第一天之后，“法院之友” 就模型与制片人的主张引起的争议提出了他们的论点，即权利之间的冲突被遗忘和言论自由。

该案是由Denegri提起的一项诉讼发起的，他在该诉讼中要求大法官命令互联网搜索引擎删除其过去在Cóppola案中的媒体内容的链接。为此，他援引了所谓的 “被遗忘权”。这项要求在初审中得到了好评，尽管是部分受理。当时，Hernán Pagés法官指出了法官在解决此类问题时必须考虑的限制性标准，以免损害受国家宪法保护的权利，例如言论自由。因此，他说：“我认为谨慎的做法是，断开搜索引擎在某人的姓名和托管有关他的信息的网站之间建立的链接的决定不能完全由相关主体的意愿决定。”

在周四的听证会上，国家最高法院的部长奥拉西奥·罗萨蒂，卡洛斯·罗森克兰茨，里卡多·洛伦泽蒂和胡安·卡洛斯·马克达听取了档案中提出的12位 “法院之友” 的论点。

首先，布宜诺斯艾利斯自治市监察员María Rosa Muiños说，被遗忘权不能适用于具有特殊历史意义的案件、涉及行使公职的腐败案件或非常重要的情况。对于 Muiños 来说，当他人的权利没有受到威胁时，删除内容将是适当的。他还要求法院在宣判时纳入性别观点。

下一位发言者是代表阿根廷新闻实体协会（Adepa）的卡洛斯·拉普拉塞特。律师着重指出，该实体对本案所作判决中规定的解决标准表示关切和拒绝。他还指出，经常被引用为 “被遗忘权” 例子的案例与Denegri的主张之间存在着非常明显的差异。从这个意义上讲，他说：“这是关于参加新闻和娱乐节目并且仍然是公众人物的公众人士的新闻信息。”他补充说：“在像阿根廷这样的制度中，与欧洲案件的这些差异有所增加，由于不同的法律和历史原因，这种制度使记忆和集体记忆成为一种美德，如果你愿意的话，甚至是一种权利。”

他还认为，被遗忘的权利可能对言论自由、新闻和信息自由的行使、公众辩论和民主制度的有效性产生影响。

西尔瓦娜·朱迪奇（Silvana Giudici）的LED基金会展览——自由表达+民主也走过了类似的道路。他辩称，申诉人打算封锁或删除的内容显然影响到言论自由，因为这将意味着事先选择哪些内容应该在互联网上自由传播，这意味着信息的自由流动严重恶化。他还指出，意图被遗忘的信息符合公共利益，与公众人物相对应，被遗忘的权利与审查制度相比是一种极端的例外。

同样，民权协会（ADC）主席埃尔南·古尔科（HernánGullco）也发了言。古尔科说：“事件发生时，这位演员是公众人物，因为她自愿将自己暴露在舆论的聚光灯下，现在仍然如此。”他补充说：“与所谓的科波拉案有关的问题确实有公共利益，这在一审和分庭中都得到了承认。”律师想知道这个话题是否符合公众利益，如果这样的信息有这个话题，为什么视频也没有？古尔科说：“他是一个具有公共利益的主题的公众人物，此外，阿根廷法律体系中没有任何法律规范被遗忘的权利。”

出席听证会的律师评论说，该案 “选择不当”。所有选择案件处理 “被遗忘权” 问题的法院都是以身份不明的人为依据的，这些人对自己的隐私有正当权利。但是，就Denegri而言，“很明显，他是一个公众人物，此外，他还在媒体上曝光自己并在媒体中声名fa起，” 他们说。

咨询的专业人士一致指出，霍拉西奥·罗萨蒂（Horacio Rosatti）“缺乏经验”，他是最高法院的院长，是受理案件的人。他们补充说：“人们渴望个人地位，因为他选择了一个会在媒体上声名狼藉的案例，尽管后来很难做出判断。”

律师们还批评了罗萨蒂的介绍，敦促他们 “大声说出来”。他们抱怨说：“这是不尊重的，尤其是因为多年来，法院之友多次参加的所有展览都接受了这一点。”

第四次中场休息后，听证会将在本周五继续进行，纳塔利娅·德内格里（Natalia Denegri），谷歌和总检察长的律师将发表讲话。

继续阅读