国际法院的一位乌克兰律师表示，在预期的裁决中，“我们将面对普京的越南” 几个小时。

在海牙，这将是布宜诺斯艾利斯中午4点，国际法院（ICJ）宣布其对乌克兰在2月24日开始的针对俄罗斯的入侵提起的诉讼中要求采取预防措施的裁决。

Infobae 独家采访了美国领先的国际法和人权专家之一哈罗德·柯，他是领导反普京政权战略的律师。Ko 自 1985 年以来一直担任耶鲁大学法学院教授（2004 年至 2009 年担任院长）。2009年至2013年，他在希拉里·克林顿国务院担任首席法律顾问。1998 年至 2001 年，他还担任希拉里·克林顿的首席法律顾问。他曾担任克林顿政府的民主、人权和劳工国务卿。在捍卫人权的职业生涯中，它赢得了 17 个荣誉头衔和 30 多个奖项。

—例如，他在向法院发表的演讲中说，例如在克里米亚，世界过去没有阻止过俄罗斯。本来可以做些什么？

— 2014年的回应可能与我们今天看到的相似。协调国际行动、制裁等。但是，在2014年，普京坚持认为乌克兰做错了什么，应该停止。他从来没有承认自己正在入侵另一个国家。他这样做是为了给人一种印象，即他没有违反国际法。这是他的游戏计划，剧本。现在发生的事情是他试图再做一次，但这次他无法欺骗我们。

— 他在与法院的谈话中说，这是一个独特的事件，到目前为止，联合国安理会常任理事国只是将其想象为公开侵犯一个无辜国家的假设。它真的独一无二吗？例如，在伊拉克战争中，你不能想到美国指责他违反国际法？

-嗯，我认为这是我们面临的问题的实质。美国在这样做方面得到了巨大的支持。除白俄罗斯外，俄罗斯人是独自行动的，但我认为这是个问题。国际法是否有两条规则（一条适用于强国，另一条适用于弱国）？我试图在法庭上争辩的是，乌克兰对俄罗斯的一切要求都被命令限制部队的行动。正是这种措施是法院过去已经针对小国下令采取的一个问题（美国也是如此。尼加拉瓜）。那么，当违规行为如此明显时，为什么还可能对某些国家而不是俄罗斯下达命令呢？

— 但是，如果今天法院解决了有利于乌克兰的预防措施请求，将会发生什么？俄罗斯会遵守吗？如果你不遵守，如果安全理事会有否决权，你能做什么？

-他们的游戏就是力量。我们的比赛是对的，这就是为什么我们引用了马伯里对麦迪逊的案例。[注意：它提到了1803年的裁决，即美国最高法院以非常有创意的方式对宪法建立了司法控制，而没有发布法院无法执行的命令。] 决定。”但事实是，世界上没有一个法院拥有自己的权力；每个法院都需要第三方来执行其判决。

这里重要的一点是让普京成为相互依存世界中的孤立强盗。如果他证明自己对事实撒谎，对法律撒谎，他就能实现三个目标：

首先，让他们孤立起来，削弱他们的讨价还价能力，降低赢得盟友的可能性。特别是在中国，如果普京被归类为在法律之外工作的强盗，支持普京就更加困难了，因为他认为自己计划在法律界活动。如果中国不支持它，普京最终将坐下来谈判。

第二，国际法院的命令可以在1950年 “和平联盟” 决议的框架内提交联合国大会（事实上，大会已经在行动）。[注：这是第 377 号决议，旨在避免俄罗斯继续对朝鲜战争行使否决权；成员国之间缺乏协议不会采取维护国际和平与安全的行动；大会本身应该建议采取集体措施，包括使用武力]。还有必要检查一下安全理事会将采取何种战略。

第三，如果法院决定要求采取有利于乌克兰的预防措施，这将为制裁和个人责任奠定基础。如果国际法院明确指出俄罗斯的行为是非法的，那么以侵略罪或战争罪起诉普京的可能性就会增加。

普京不仅沉迷于谎言的蜘蛛网，还沉迷于法律的蜘蛛网。我们正在尝试将这两件事联系起来。让我们想象一下，当某人成为强盗、不法分子、不法分子时会发生什么。他们之所以开始被俘虏，是因为他们的行动自由和旅行能力有限，家庭复杂，无法转移资金，而且他们所做的一切都是非法的。这就是米洛舍维奇、卡拉齐奇和皮诺切特所做的，这就是我们应该对普京做的。

— 这与向法庭所说的话有关。你的决定将是 “一个重要的火花，激励其他具有国际能力的机构和组织采取其他必要措施，在这场危机中保护和平、安全和人权。”你认为国际法院明确的有利于乌克兰的命令能激励检察官已经在采取行动的国际刑事法院寻求对普京及其合作者的真正制裁吗？

— 好吧，这个法院位于 [海牙] 的一个城镇，面积相当于康涅狄格州纽黑文市 [注意：耶鲁大学所在地]。如果法院说俄罗斯的所作所为原则上是非法的，那就增加了分配个人责任的机会。刑事法院已经收到了来自39个国家的投诉，乌克兰已同意调查，检察官卡里姆·汗（Karim Khan）已准备好向前迈进。此外，调查还包括自2014年以来发生的一切，这为评估漫长的历史时期以确定普京负有责任和有罪提供了可能性。

我想告诉国际法院的是，法律需要一个钩子。首先移动的是那个人。当一个主要的联合国司法机构说 “对事实撒谎，对法律撒谎” 时，其他国际法庭更容易向前迈进。这就是我们经常要告诉法庭的。我们什么也做不了，但我们不要求他们做任何事情。我们需要给他们足够的勇气采取行动，但我们不应该让他们认为行动是不可能的。

-当谈到个人责任时，侵略罪会怎样？纵观当前的危机，你不对美国在讨论改革2010年罗马法令时的立场感到遗憾吗？因此，对于今天比战争罪更容易向普京证明的罪行，刑事法院的管辖权是否受到重大限制？

-不，一点也没有。主要障碍是俄罗斯不接受法院对侵略罪的管辖权。实际上，汗检察官就是这样说的。

-没错。

— 2010年改革所做的是为侵略罪设定了很高的标准；但是，这种情况达到了规划、准备、发起或执行等标准。有效控制军事行动。所有这些都已经实现。侵略的性质、严重性和规模。明显违反《联合国宪章》。这侵犯了其他国家的主权、领土完整或政治独立。有侵略、轰炸、封锁、攻击、派遣部队和使用非正规武装团体在控制之下。

— 我完全同意，但我再次没有管辖权。

— 必须接受管辖权。这是一个共识程序，俄罗斯没有接受。在纽伦堡，他们击败了他们。他们在战场上，我们不知道会发生什么。如果他们不是因为被殴打而被拘留，我们必须同意管辖权。

— 对于战争罪和危害人类罪，不需要两国同意。征得乌克兰的同意就足够了。这个标准是由美国推动的。难道你不觉得这是个错误吗？

-那不是我们所做的。我当时在那里。我们所做的是设定了很高的标准。我认为，在有些情况下，干预有正当的人道主义理由。关键是俄罗斯的说法是错误的，但女律师可以区分利比亚发明的防止种族灭绝的干预措施和为防止真正的种族灭绝而创建的干预措施，因此她们不会后悔任何事情。

-我不是特别指你，我想知道像我现在所说的那样，通过在管辖权中设置重大限制来阻止适用容易证明的罪行（侵略罪）是否不是一种耻辱。

— 让我们考虑一下差异。目前，最重要的不是对普京进行刑事起诉，而是让他参加停战的谈判并停止杀害平民。你同意吗？

— 是的。

“如果他认为第一步是起诉他犯罪，他就不会去。因此，这是基于在代顿发生的情况 [注：1995年塞尔维亚、克罗地亚、波斯尼亚和黑塞哥维那签署的和平条约]。战犯米洛舍维奇（米洛舍维奇）和卡拉季奇达成停火协议，导致代顿离开海牙，两人都被追捕。米洛舍维奇死了，卡拉齐奇被监禁。这就是普京应该发生的事情。我不会起诉你的纳粹被打败了。普京拥有20万支军队和坦克。律师要做的第一件事就是对你进行刑事起诉。你想要的只是停止杀死男孩和女孩。

我们需要务实：有必要削弱立场、孤立、强加谈判、接受停火、接受联合国部队进入、防止军队犯下战争罪、达成泽伦斯基可以接受的政治解决方案，并为判断个人责任开辟可能性稍后。

— 国际法院行动很快。你认为这就是你今天期望做出有利于乌克兰的决定吗？

-在短短 9 天内进展非常快。我什至没有押注足球比赛，但是因为他们说自己没有管辖权而移动得太快会很奇怪。当我在法庭上讲话时，我用眼睛看见了他们，我认为大多数人会决定支持乌克兰的强有力命令。否则，将需要更长的时间才能花费一些时间。有些法官想限制对局势的影响，但要做出决定，这样你就无法迅速阻止它。所以...我去看看。

— 有没有理由让它成为一个足够独特的榜样，开始考虑安全理事会的改革？76年之后，当拥有否决权的国家危及国际和平与安全时，我们能指望它们还能维持国际和平与安全吗？我不仅指俄罗斯，还指美国。

-是的，当然，科菲·安南已经在《千年报告》中承认了这一点。这是一种荒谬的情况。比如，法国和英国拥有否决权，但印度、巴西甚至某些大陆都没有代表权。问题在于，结构性改革非常困难，它们将永远拥有否决权。这不是21世纪必不可少的系统。它告诉了我其他一些东西，这些东西正在向我揭示。假设一个常任理事国犯下了种族灭绝罪，但却反对自己的人民。其他国家能否合法干预以防止这种情况，或者否决权能否阻止它们？今天我们没有遇到这种情况，但这是一个真正的问题。

从我还是学生的时候到1986-1987年，一切都围绕着如何在冷战的框架内避免俄罗斯的否决权。从1987年到2011年，俄罗斯不再是问题，因为它不再是问题。在第二阶段，许多年轻的国际法学者绝对是安全理事会的捍卫者，因为他们相信俄罗斯会合作。在这里，我们再次考虑如何克服俄罗斯的否决权。这就是我职业生涯的起点。这是关于回去。老年人有时会有优势。

— 那美国的否决权呢？从阿根廷这样的小邻国的角度来看，我们总是互相做出危及国际和平与安全的疯狂决定，但没有言语或表决。

— 我不认为阿根廷是一个边缘化的小国。他认为自己是拉丁美洲的领导者。随着拉丁美洲集团团结起来保护民主和人权，阿根廷的声音非常强烈。像智利和乌拉圭一样，他们现在在与博尔索纳罗或委内瑞拉打交道时发挥着重要作用，博尔索纳罗或委内瑞拉是非洲大陆的负面力量。必须继续把赌注押在民主和法治上。

至于美国的否决权，如果该国有体面的外交政策，就没有必要使用该权力，因为现在它与拜登有关，并且认为他不在特朗普身边。

“好吧，但这和俄罗斯否决权的历史一样偶然。否决权是好是坏并不取决于拜登还是特朗普占主导地位。问题是从结构的角度来看该怎么做。

— 是的，正如我所说：我赞成安全理事会的改革，但很难实现。问题是如何处理我们的规则。如果俄罗斯有否决权，我们能做点什么吗？

国际法就像癌症药物。如果病人能忍受，那将是有效的。如果乌克兰人生存下来，国际体系将能够保护他们。这就是我们所期望的，这就是我们将此案提交国际法院的原因。

这将是普京的越南，我认为他犯了一个悲惨的错误估计，并用它签署了出境票。

—

在说再见之前，哈罗德·高说，他在疫情爆发前一周遇到了一位应邀参加国际法会议的学生，并带他参观了基辅市。国际法理想主义者塔塔·马哈里安（Tata Maharian）。几天前他又见到她了这次我在 CNN 上。塔塔打扮成士兵，在战争医院当志愿者。他说他看着镜头，看见爆炸事件以及男孩和女孩的尸体。“我学习过国际人道法。我从没想过我能亲眼看见它。”

国际人道主义法仍然存在。Ko 考虑了一项在本案中对国际法院寄予厚望的裁决。

继续阅读：