Foi assim que os candidatos e líderes políticos colombianos reagiram à decisão do Tribunal de Haia no conflito com a Nicarágua

Após a decisão do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) em Haia, decidiu responder a uma das demandas que estão sendo movidas atualmente contra nosso país. A decisão que define o futuro da disputa entre Colômbia e Nicarágua sobre o espaço territorial em torno do arquipélago de San Andrés e Providencia e Santa Catalina, neste caso da Holanda, emitiu a decisão contra a Colômbia.

Diante dessa situação, o candidato presidencial do Pacto Histórico, Gustavo Petro, falou em suas redes sociais.

Além disso, Petro continuou a afirmar que “a estratégia legal de Bogotá foi desenvolvida a partir dos escritórios de Bogotá e não levou em conta o interesse da comunidade Raizal de San Andrés. É por isso que perdemos. Agora é necessário recuperar os direitos de pesca da comunidade raizal com base em um acordo bilateral com a Nicarágua.”

Sergio Fajardo, candidato presidencial ao Centro Esperanza, também escreveu em suas redes sociais sobre a decisão: “No que diz respeito à decisão de Haia, são questões de soberania e cabe ao governo cumprir as normas constitucionais e legais na Colômbia, para proteger nossos direitos e os de a população raizal e insular do arquipélago de San Andrés, Providencia e Santa Catalina”, disse ele em suas redes sociais.

Por sua vez, o ex-presidente Álvaro Uribe Vélez postou em sua conta no Twitter: “Hoje reafirmamos: é melhor ter tensão diplomática por décadas do que entregar um milímetro do mar colombiano de San Andrés”.

A partir das 10 da manhã em Haia (Holanda), das 3 da manhã na Colômbia, o Tribunal Internacional de Justiça começou a ler a decisão sobre a disputa com a Nicarágua que em 2017 processou o país por realizar incursões na área marítima que pertencia ao país centro-americano desde 2016.

Embora no tribunal eles considerassem que havia de fato uma violação dos direitos daquela nação sobre aquela parte do mar, eles pediram que houvesse uma negociação para permitir que os pescadores raizal tivessem acesso à área da Nicarágua.

Sobre esse assunto, no entanto, eles apontaram que não havia documentação suficiente para considerar que era uma atividade ancestral, como argumentado na Colômbia, e que não foi possível verificar se essa comunidade foi excluída para pescar na zona marítima.

De acordo com a Nicarágua, a Marinha Nacional da Colômbia continua operando em águas do Mar do Caribe que não fazem mais parte de sua jurisdição. Além disso, eles dizem que a emissão do Decreto 1946 de 2013, que estabelece a Zona Contígua Integral do Arquipélago, o Governo da Colômbia omite as mudanças que deveriam ter ocorrido no mapa após a decisão.

Em resposta a essa demanda, a Colômbia rebateu a Nicarágua. Segundo o Ministério das Relações Exteriores da Colômbia, “a Nicarágua violou os direitos de pesca artesanal dos habitantes do arquipélago, em particular da comunidade Raizal, de acessar e operar seus bancos de pesca tradicionais”.

Além disso, segundo a Colômbia, a Nicarágua teria emitido um decreto em sua própria legislação que seria contrário ao direito internacional e procuraria adicionar ainda mais áreas marinhas do que já havia conquistado em tribunal, em detrimento da Colômbia.

No entanto, a Corte confirmou que o Estado colombiano violou sua obrigação internacional de respeitar a jurisdição nicaraguense e tem interferido nas atividades de pesca, pesquisa marítima e pesquisa de embarcações da Nicarágua naquele país.

CONTINUE LENDO: