Papa Francisco criticado por não condenar a barbárie de Putin

Um dia depois que a Rússia invadiu a Ucrânia, o Papa Francisco quebrou o protocolo e foi diretamente à embaixada russa na Santa Sé para pedir a paz. No dia seguinte, ele conversou com o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, para oferecer-lhe apoio espiritual. À medida que a guerra se intensificava, ele levantou a voz contra a “agressão armada inaceitável” e a “barbárie do assassinato de crianças”.

“Em nome de Deus”, declarou ele no domingo, “Eu lhe pergunto: Pare com esse massacre!”

Quem, no entanto, perguntou Francis?

O Papa evitou cuidadosamente nomear o presidente russo Vladimir Putin, ou mesmo a própria Rússia, como agressor. E embora tenha dito que quem justifica a violência religiosamente motivada “profana o nome” de Deus, evitou criticar o principal defensor e apologista religioso da guerra, o patriarca Kirill da Igreja Ortodoxa Russa.

Ao contrário de alguns nacionalistas europeus, que subitamente deixaram o nome de Putin em branco para evitar lembrar dos eleitores que pertenciam ao fã-clube do líder russo, a motivação de Francisco é porque ele caminha uma linha tênue entre a consciência global, o ator diplomático do mundo real e o líder religioso responsável pelo segurança de seu próprio rebanho.

No entanto, alguns de seus próprios bispos e outros apoiadores dentro da Igreja Católica Romana querem que ele cite nomes, e historiadores dizem que o pontífice corre o risco de escorregar de seu alto terreno moral e entrar em um espaço obscuro proeminentemente ocupado pelo Papa Pio XII, o papa da era da guerra que ele evitou falar criticamente de Hitler e as potências do Eixo quando a Alemanha invadiu a Polônia e eventualmente perpetrou o Holocausto.

“Em muitos aspectos, a situação atual do papa lembra a situação que Pio XII enfrentou”, disse David I. Kertzer, historiador do Vaticano e da Itália cujo novo livro, “O Papa em Guerra”, sobre Pio XII, Mussolini e Hitler, será publicado em junho.

Kertzer disse que Pio XII também buscava um equilíbrio entre os interesses internos e a demanda pública para falar, pois resistiu às grandes pressões para denunciar Hitler. Em vez disso, ele usou linguagem genérica sobre os horrores da guerra, que Kertzer disse que Francis estava agora ecoando. “A posição que você está tomando, ou não está tomando, não é sem risco”, disse.

Um editorial recente do National Catholic Reporter, que muitas vezes é simpático a Francisco, instou o papa a chamar a atenção de Putin. “O que quer que esteja acontecendo nos bastidores, é hora de Francisco dizer a verdade sobre o assalto assassino à Ucrânia”, disse, acrescentando: “É hora de contar as coisas como elas são. Esta é a guerra de Putin e é maléfica”.

O Vaticano veio em defesa de Francisco. Um editorial de primeira página na segunda-feira no jornal do Vaticano L'Osservatore Romano observou: “Francisco tem sido alvo de críticas por aqueles que esperam que em suas declarações públicas ele nomeie explicitamente Vladimir Putin e Rússia, como se as palavras do pastor da igreja universal refletissem o fragmentos de som de um noticiário de televisão.”

O editorial, escrito por Andrea Tornielli, um influente funcionário do Vaticano, manteve um tom amargo. Ele argumentou que os papas evitam nomear os agressores “não por covardia ou prudência diplomática excessiva, mas para não fechar a porta, para sempre deixar uma fenda aberta à possibilidade de deter o mal e salvar vidas humanas”.

De fato, os pontífices têm tradicionalmente evitado tomar partido em conflitos, a fim de preservar melhor as chances da Igreja de desempenhar um papel construtivo em possíveis conversações de paz. Existem católicos romanos em todo o mundo e tomar partido de um lado ou de outro em uma possível conflagração mundial pode colocar em risco milhões de pessoas. E criticar Kirill, a quem Francisco vem cortejando há anos para reparar a divisão entre igrejas ocidentais e orientais que remonta a 1054, poderia agravar uma situação já horrível ao adicionar a dimensão de uma guerra religiosa.

Mas o editorial foi notavelmente além do que Francisco tem feito abertamente, argumentando que o papa tentou revelar a “hipocrisia do governo russo” quando disse em 6 de março: “Esta não é apenas uma operação militar, mas uma guerra que semeia morte, destruição e miséria”.

Alguns bispos católicos da Ucrânia e da Polônia foram aonde o papa não, culpando o patriarca Kirill, que chamou a liderança de Putin de “um milagre de Deus” e justificou a guerra como necessária para impedir a propagação de “desfiles gays” ocidentais em território cristão. O bispo Stanislav Szyrokoradiuk, de Odessa-Simferopol, na Ucrânia, disse na televisão italiana que queria palavras mais fortes de Francisco sobre Kirill, que, segundo o bispo, “abençoa este novo fascismo de Hitler e russo”.

O arcebispo Stanislaw Gadecki, presidente da Conferência Episcopal da Polônia, escreveu em uma carta de 2 de março ao Patriarca Kirill que os crimes da Rússia acabariam sendo levados a tribunais internacionais. “No entanto, mesmo que alguém consiga evitar essa justiça humana”, acrescentou, “há um tribunal que não pode ser evitado”.

Na quarta-feira, Francisco e Kirill falaram em uma videoconferência, na qual os dois expressaram “esperança de que uma paz justa possa ser alcançada o mais rápido possível”, de acordo com um comunicado do Patriarcado de Moscou.

“Isso soou muito para mim”, disse Kertzer, que apontou que durante a Segunda Guerra Mundial, o Papa Pio XII muitas vezes acrescentou o aviso de que a verdadeira paz exigia justiça. Mas, disse Kertzer, essa “foi a linguagem que Hitler usou, e que Mussolini usou” quando ambos os ditadores reclamaram que a injustiça do Tratado de Versalhes impedia a verdadeira paz e depois tentaram passar a linguagem cuidadosamente neutra do pontífice como prova de que ele concordava com eles.

Kertzer disse que, embora Francisco fosse diferente em muitos aspectos de Pio XII, “ele também, conscientemente ou não, agora está se prestando a ser usado pelos russos para apoiar sua posição”.

Na última quarta-feira, o Vaticano emitiu sua própria declaração sobre a conversa entre Francisco e Kirill. Ele observou que Francisco disse: “Houve um tempo, mesmo em nossas igrejas, em que se falava de uma guerra santa ou de uma guerra justa. Não podemos falar assim hoje. Uma consciência cristã da importância da paz se desenvolveu.”

“As guerras são sempre injustas”, acrescentou, “já que é o povo de Deus que paga”.

O papel dos líderes religiosos pode parecer periférico aos horrores no terreno na Ucrânia. Mas a religião, ou misticismo cristão, tem sido fundamental para o projeto nacionalista de Putin em casa e no exterior. Durante anos, populistas europeus e até alguns tradicionalistas da Igreja Católica Romana consideraram Putin, que se encontrou com Francisco três vezes, como um verdadeiro defensor do cristianismo por causa de sua adoção da herança cristã e sua oposição aos valores liberais e progressistas.

Os admiradores católicos de Putin às vezes comparam o líder russo ao Papa João Paulo II, que muitas vezes é creditado por ajudar a derrubar o comunismo soviético, porque Putin e João Paulo exaltam a herança cristã compartilhada pelo Oriente e pelo Ocidente sobre os valores seculares, seja comunista ou liberal.

A visão nacionalista e repleta de religião de Putin de um “Russky Mir”, ou “mundo russo”, está mais enraizada no mito do que na história real, mas foi apoiada por Kirill. Também tem sido fundamental para a justificativa de guerra de Putin.

Em seu ensaio de julho de 2021 “Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos”, Putin se refere ao príncipe Volodymyr, um líder viking que pertencia à tribo Rus de Kiev e que se converteu ao cristianismo em 988. São Vladimir de Kiev, como os russos passaram a chamá-lo, tornou-se responsável pela cristianização da Rússia. Putin argumentou que esse vínculo de longa data entre a Ucrânia e a Rússia “determina em grande parte nossa afinidade atual”, justificando a invasão.

O historiador Timothy D. Snyder disse que a conexão entre Kiev e Moscou realmente surgiu no final do século XVII, quando os sacerdotes de Kiev falaram com seus colegas de Moscou sobre o convertido Volodymyr e sua herança russa compartilhada para melhorar as conexões com a Rússia, que estava então em ascensão.

Mais de 300 anos depois, em meio a uma divisão entre as igrejas russa e ucraniana, Francisco se tornou o primeiro pontífice a se encontrar com um patriarca da Igreja Ortodoxa Russa. Nessa reunião, com Kirill em Cuba em 2016, os líderes assinaram uma declaração de objetivos comuns, incluindo evitar confrontos na Ucrânia.

Agora que a Rússia forçou unilateralmente esse confronto, o projeto pontifício de Francisco para curar feridas entre igrejas orientais e ocidentais parece ter o custo de não culpar publicamente Putin e Kirill por abrirem feridas reais e derramar sangue real. Não está claro por quanto tempo essa neutralidade papal pode ser mantida.

“Certamente”, disse Kertzer sobre Francis, “está sob pressão”.

CONTINUE LENDO: