Sem um plano econômico, não há razão para que a inflação não acelere.

。 4,7%。

Em 2020, o BCRA forneceu 7,3% do PIB ao governo. Naquela época, alguns economistas alertaram que emitir moedas enormes no curto prazo seria arriscado e os preços aumentariam mais cedo ou mais tarde. No entanto, entre o colapso da atividade econômica e a crescente demanda por fundos preventivos, o impacto diminuiu no curto prazo e a inflação foi de apenas 36,1%.

Em 2021, a situação era diferente. O governo continua a levantar recursos do Tesouro por meio da emissão, que neste caso corresponde a 4,6% do PIB, e a recuperação da atividade econômica e a diminuição da demanda por recursos tiveram um papel importante. A taxa de inflação foi fechada em mais de 50%. O problema não está apenas nos números, o ajuste relativo dos preços foi adiado para este ano devido ao populismo econômico adotado pelo governo no ano passado para elevar a pontuação nas eleições legislativas. Ou seja, até 2022, não apenas ajustaremos a inflação este ano em gasolina, tarifas, países desenvolvidos, telecomunicações, etc., mas também faremos coisas que o governo não queria no ano passado.

É por isso que a taxa de inflação mensal é de 4,7%, o que parece ser menor em relação a março devido ao aumento do número de escolas e ao ajuste de preços regulados (como dissemos no parágrafo anterior), então a previsão deste ano é de que a inflação seja de 50%.

Para implementar um plano anti-inflação sério, é necessário reduzir a dependência do Tesouro no BCRA. Sem essa independência, qualquer plano não seria confiável. Isso é o que o ex-governo teve que aprender quando o BCRA de Frederick Stursinger aumentou as taxas de juros e fortaleceu a política monetária. Por outro lado, o déficit orçamentário não apenas diminuiu, mas também acrescentou erros que eram óbvios entre os economistas da época.

Bem, como esse governo pode preencher uma lacuna fiscal de cerca de 3,5% do PIB? É claro que as medidas a serem tomadas não foram bem-vindas. Vários membros do governo, especialmente os do vice-presidente, sabiam disso, e a votação do acordo parlamentar começou a refletir risos.

Apesar do que Martin Guzmán disse no acordo do FMI, a Argentina não voltará ao caminho do crescimento econômico sustentado. O motivo é simples. Hoje, as regras do jogo estipulam que não há regras. Um dia, ocorreu um imposto retido na fonte de 31% e, no dia seguinte, o imposto retido na fonte foi aumentado em 2% devido à suspensão temporária do registro de exportação. Um dia, o governo impôs o controle de preços aos produtos que vende e anunciou que todos os produtos que vende foram perdidos. Como resultado, nenhum país poderá criar empregos, independentemente de terem cumprido as metas do Fundo ou não. Nesse sentido, o acordo com o FMI era uma condição necessária, mas não suficiente, para que a Argentina resolvesse o problema.

Sem reformas estruturais, as regras do jogo não mudarão e a Argentina continuará no caminho de uma crise econômica permanente. O veredicto de guerra declarado pelo presidente é mais como um cheiro do que um plano sério para reforçar o controle de preços e novas regulamentações. Mais uma vez, o pão de hoje, amanhã estou com fome.