Con la llegada de la primavera, Ucrania se prepara para recuperar Crimea

En las últimas semanas han aumentado las noticias de que Rusia está reclutando trabajadores y -según algunas fuentes, utilizando mano de obra forzada- para cavar trincheras y construir fortificaciones en Crimea en zonas que se vería obligada a defender si Ucrania convirtiera la península en uno de los principales objetivos de su ofensiva de primavera.

La actividad se centra principalmente en las zonas alrededor del istmo de Perekop, una franja de tierra de aproximadamente 19 millas de largo que conecta Crimea con el territorio continental ucraniano. Su importancia estratégica es obvia cuando se piensa que allí se han excavado fortificaciones de forma intermitente desde hace 2.000 años.

Rusia ha estado reforzando sus posiciones defensivas allí desde que ocupó por primera vez la península en 2014, pero ahora que se habla de que Ucrania está planeando lanzar inminentemente un gran empuje, el trabajo aparentemente se ha redoblado. En caso de un intento de asalto anfibio, la fortificación de las playas de Crimea también está en marcha desde hace algunos meses.

Los medios de comunicación ucranianos también han informado de que se están preparando planes para una rápida “evacuación forzosa” de Crimea. Christopher Morris, experto en estrategia militar de la Universidad de Portsmouth, subraya aquí la importancia estratégica de Crimea en este conflicto. Es una base para la Flota rusa del Mar Negro y proporciona un acceso crítico al comercio a través de puertos como Sebastopol. También constituye el ancla de un frente meridional desde el que amenazar a Ucrania.

Mucho dependerá de la rapidez con que Occidente pueda suministrar a Kiev el material militar prometido que necesitará para lanzar su ofensiva. También está la cuestión de en qué estado se encontrarán las tropas ucranianas después de tantos meses de cruentos combates en las provincias occidentales de Donetsk y Luhansk y sus alrededores, especialmente en Bakhmut, de lo que se ha hablado con cierto detalle en anteriores artículos de recapitulación.

Esta semana, Estados Unidos ha señalado la urgencia con la que considera su suministro de tanques Abrams a Ucrania al tomar la decisión de sustituir la última versión de sus tanques Abrams por modelos antiguos renovados que estarán listos para entrar en acción mucho antes. Al parecer, el Reino Unido ya ha completado la formación de las tripulaciones ucranianas que manejarán los modernos Challenger II que se dispone a enviar, y Alemania ha anunciado que ya ha formado a las tripulaciones que manejarán sus Leopard II, que ya ha enviado a Ucrania.

Cartas

La desconcertante variedad de armamento que la OTAN y otros aliados occidentales están proporcionando a Ucrania planteará, por supuesto, sus propios retos, y no el menor de ellos es cómo saber si son amigos o enemigos. El New York Times informó esta semana de que el Pentágono había diseñado una baraja de cartas (52 naipes y dos comodines), cada una de las cuales lleva la imagen de una pieza de equipo militar de la OTAN, incluidos tanques, helicópteros y lanzacohetes.

Inmediatamente me vinieron a la memoria los naipes marcados con altos cargos del régimen de Saddam Hussein que se entregaron a las fuerzas de la coalición en Irak hace 20 años, pero al parecer es bastante habitual que el ejército estadounidense entregue naipes con imágenes de material militar enemigo. Pero la frecuencia de los incidentes de “fuego amigo” en Ucrania durante el año pasado ha sido tal que parece una buena idea que las tropas ucranianas reciban ayudas visuales para evitar confundir material suministrado por la OTAN con material militar ruso en la niebla de la guerra.

Matthew Powell, profesor de estrategia militar y poder aéreo en la Universidad de Portsmouth, escribe que los incidentes de fuego amigo se han producido a lo largo de la historia de la guerra y a menudo son difíciles de evitar. Señala que -según todos los indicios- las unidades rusas están experimentando más incidentes de este tipo que las ucranianas. Si se tiene en cuenta que el ejército ruso cuenta con un número mucho mayor de reclutas y mercenarios que no han recibido el mismo nivel de entrenamiento y cuyas comunicaciones no son tan sólidas, esto parece tener sentido.

Narrativas cambiantes

Según las actualizaciones diarias del Instituto para el Estudio de la Guerra, un think tank con sede en Washington, Rusia está aumentando sus esfuerzos de reclutamiento, tanto a través del grupo mercenario Wagner como del ejército regular, con el plan de alistar a 400.000 nuevos reclutas a partir del 1 de abril. Hace poco, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo en una cena a algunas de las élites empresariales y políticas rusas que se prepararan para una “guerra eterna”, que podría “durar mucho, mucho tiempo”. Demasiado para la “operación militar especial” prometida por Vladimir Putin, que el Kremlin predijo que terminaría en días, si no semanas.

Pero las narrativas de Rusia sobre este conflicto han cambiado tan rápidamente como su suerte en el campo de batalla. Lo que Putin calificó esencialmente de operación policial para liberar al país de la “banda de drogadictos y neonazis” que impedía a Ucrania asumir su papel natural como parte de la madre patria es ahora, según el presidente ruso, una “tarea de supervivencia de la estatalidad rusa, creando las condiciones para el futuro desarrollo del país y de nuestros hijos”.

Cualquiera que haya visto la magnífica serie documental de la BBC, Putin contra Occidente, habrá visto lo hábiles que son Putin y su círculo íntimo a la hora de tergiversar los hechos para adaptarlos a sus propios fines. Stephen Hall, experto en política rusa y postsoviética de la Universidad de Bath, ha estado siguiendo la lógica serpenteante de algunos de los mensajes procedentes del Kremlin, y se pregunta por qué Occidente no se dio cuenta de las intenciones de Rusia con respecto a Ucrania mucho antes de que lo hiciera. ¿Quizá no quería?

Un hombre buscado

Signifique lo que signifique, el reciente anuncio de la Corte Penal Internacional (CPI) de que había emitido una orden de detención contra el presidente ruso y el comisario de sus hijos, por la supuesta deportación ilegal de niños ucranianos a Rusia, probablemente pondrá en aprietos los planes de viaje de Putin.

Como escribe Stefan Wolff, experto en seguridad internacional de la Universidad de Birmingham, esta orden es, al menos en este momento, puramente simbólica. Pero es una señal de que el mundo se toma en serio la impunidad y la rendición de cuentas.

Mientras tanto, como señala Catherine Gegout, profesora asociada de Relaciones Internacionales en la Universidad de Nottingham, es la primera vez que funcionarios de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son acusados de un crimen de guerra. Y para hacer la situación aún más surrealista, Rusia asume la presidencia del Consejo de Seguridad el 1 de abril (más sobre esto en el próximo resumen).

Gegout comenta aquí lo difícil que es llevar a un jefe de Estado ante la justicia. No ha sido por falta de intentos: Muamar el Gadafi fue asesinado antes de que pudiera ser juzgado, por ejemplo, y aún estamos a la espera de saber si el más alto tribunal de Sudán aprueba la decisión del país de ratificar el tratado de fouding de la CPI para procesar al ex líder del país, Omar al-Bashir, por su presunta implicación en el genocidio de Darfur.

Eje Pekín-Moscú

Si la capacidad de Vladimir Putin para viajar al extranjero se ha visto limitada por la orden de detención de la CPI, ello no le impide recibir invitados en el Kremlin. El visitante reciente más importante ha sido el presidente chino, Xi Jinping, recién confirmado en su tercer mandato sin precedentes en el cargo.

Jonathan D T Ward, experto en China de la Universidad de Oxford, que ha publicado dos importantes libros sobre el ascenso de China, considera que se trata de un encuentro trascendental, que reúne a lo que él llama los “herederos de dos de las revol

uciones más violentas de la historia moderna”. Xi, por supuesto, tiene sus razones para aprobar, al menos tácitamente, el aventurerismo ucraniano de Putin. Como señala Ward, el líder chino tiene sus propios planes para Taiwán.

Esta es una historia con un largo arco - como escribe Ward, Joseph Stalin dijo a sus homólogos en la China comunista: “Debería haber cierta división del trabajo entre nosotros... ustedes pueden asumir más responsabilidad en el trabajo en el este... y nosotros asumiremos más responsabilidad en el oeste”. Puede que la dinámica de poder entre los dos países haya cambiado algo, y que Pekín sea ahora el “hermano mayor” de Rusia, pero las mismas ideas siguen vigentes hoy en día.

Fascista es un insulto fácil

Reflexionando sobre las afirmaciones de Vladimir Putin de que su única motivación para invadir Ucrania era liberar al pueblo del yugo de la banda nazi que había destruido la democracia del país, es fácil ver por qué el líder ruso eligió describir así a los dirigentes ucranianos. Es prácticamente imposible defender el nazismo: si el barro se pega, lleva consigo todo el bagaje que cabría esperar, incluido el asesinato de seis millones de judíos en Europa.

Stalin también lo entendía. Richard Sambrook, catedrático de Periodismo de la Universidad de Cardiff y antiguo jefe de la sección de información global de la BBC, cuenta la historia del periodista británico Paul Winterton. Winterton, que fue corresponsal en Moscú del News Chronicle y colaborador habitual del BBC World Service, fue uno de los primeros corresponsales en escribir sobre los horrores de la maquinaria de muerte nazi, informando desde la liberación del campo de concentración de Majdanek por el Ejército Rojo en agosto de 1944.

Winterton también escribió este pasaje bastante clarividente sobre un insulto que se lanza hoy en día con gran frecuencia, pero que -como Stalin sabía- podía ser una herramienta de propaganda muy poderosa: “La palabra ‘fascista’, por ejemplo, se ha convertido con razón en una palabra de abuso y vergüenza en todo el mundo. Muy bien, argumentan los rusos, si alguien nos ataca o nos ofende o efectivamente no está de acuerdo con nosotros, le llamaremos fascista. No faltará quien haga suyo el grito.”

Más de siete décadas después, sus palabras siguen sonando tan ciertas como siempre.

Artículo publicado originalmente en The Conversation

Seguir leyendo: