:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/ZYJMK6OOWJHBHIV3GRYYYWPJ7Y 420w)
Bolivia exigió este miércoles ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que Chile "cumpla con su obligación" y "respete sus repetidas promesas, su compromiso de negociar un acceso soberano al mar" perdido por La Paz tras una guerra a finales del siglo XIX.
"Chile ha afirmado una y otra vez, independientemente del tratado de 1904, que negociaría el acceso soberano de Bolivia", declaró Eduardo Rodríguez Veltzé, embajador de Bolivia en Holanda y representante de su país ante la CIJ, la más alta instancia judicial de Naciones Unidas, con sede en La Haya.
La Corte ha programado audiencias hasta el viernes para determinar si tiene competencia para resolver el conflicto entre ambos países, que no mantienen relaciones diplomáticas desde 1978.
"Desde el armisticio de 1884, Chile prometió permitir que Bolivia tuviera un acceso soberano al mar", manifestó el representante, que destacó que este compromiso estaba recogido en "repetidos contratos legales" de 1920, 1926, 1950, 1961 y 1975.
:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/PY6GQLH5EBFXVFSRI6I7SN6GIA 420w)
"Nos convertimos en un pueblo sin salida al mar en el corazón del continente, con grandes consecuencias para nuestro crecimiento económico y social y para la integración internacional", añadió.
Bolivia sostiene que perdió 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa tras la guerra del Pacífico (1879-1883) contra Chile.
El Gobierno de Evo Morales quiere que la CIJ ordene a Chile "renegociar de buena fe y de manera efectiva con Bolivia para llegar a un acuerdo que le asegure un acceso plenamente soberano al Océano Pacífico".
En su audiencia del martes, la defensa acusó a Bolivia de querer "cuestionar la estabilidad de las fronteras" y de pretender renegociar el tratado de 1904 que, según Chile, fijó la cuestión fronteriza entre ambos países.
LEA MÁS: Venezuela: prevén inflación del 140% y un 65% de escasez en 2015
LEA MÁS: México planea extraditar a Estados Unidos al líder de cártel más poderoso del país
LEA MÁS: Mujica, sobre Venezuela: "¿Cómo va a andar si cuesta más la botella de agua que la nafta?"
Para Mathias Forteau, uno de los abogados de Bolivia, "no hay ninguna duda de que las objeciones preliminares planteadas por Chile deben ser rechazadas".
Según Forteau, el único interés boliviano es hacer que el Tribunal constate dos cuestiones.
Por un lado, que "paralelamente al tratado de 1904, Chile se comprometió, en una serie de acuerdos y promesas unilaterales, a negociar" una salida al mar para Bolivia; y por otro, que "Chile no ha respetado este compromiso de negociar".
La defensa considera que en virtud de un tratado de 1948, el Tribunal no puede pronunciarse sobre los acuerdos firmados entre La Paz y Santiago antes de esta fecha.
Sin embargo, el gobierno de Evo Morales considera que el tratado de 1948 no se aplica en este caso, pues su petición es "independiente" al tratado de 1904.