:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/EF3TU2THKNGORDOSHTYOFYD6NE 420w)
Este lunes comienzan los alegatos de Bolivia contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en reclamo por un acceso soberano al Océano Pacífico.
Las alegaciones de ambas partes estarán centradas en cinco documentos fundamentales, sumado a las frustradas tratativas que los países sudamericanos mantuvieron a lo largo de su historia.
El periódico chileno El Mercurio realiza un repaso de las posiciones de ambas partes sobre cada uno de los documentos que serán abordados en La Haya.
Tratado de Paz y Amistad de 1904
El gobierno boliviano reclama a la Corte que obligue a Chile a negociar una salida soberana al Océano Pacífico en su beneficio. El argumento de la defensa es que la solicitud de Bolivia se basa en estatutos establecidos en el tratado firmado por ambos países en 1904, que se refiere a la soberanía territorial y al tipo de acceso al mar para Bolivia.
En el artículo VI del Tratado de Paz y Amistad, Chile reconoce a favor de Bolivia el más amplio y libre derecho al tránsito comercial por sus territorios y puertos; y en su artículo VII, el derecho a constituir agencias aduaneras en los puertos que designe para hacer su comercio.
Chile alega que ese tratado no dejó pendiente ningún reclamo de Bolivia sobre el acceso soberano al mar. En ese sentido, apelará a dos principios centrales del Derecho Internacional: pacta sunt servanda (lo pactado obliga) y el de la estabilidad de las fronteras.
El Gobierno boliviano, en tanto, sostiene que es un error que la disputa en La Haya se refiera a la revisión o nulidad del Tratado alcanzado en 1904. En su declaración, indica que Chile en diversas ocasiones ofreció negociar una salida soberana al Pacífico "con independencia de la vigencia del Tratado de 1904".
:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/FN6GGSOMOFBOFD36JVUZ3QLRAI 420w)
Artículo VI del Pacto de Bogotá de 1968
Chile sostiene que ese artículo excluye la demanda boliviana de la jurisdicción de la Corte de La Haya, por referirse a un tema zanjado en el Tratado de 1904.
"Tampoco podrán aplicarse dichos procedimientos a los asuntos ya resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral, o por sentencia de un tribunal internacional, o que se hallen regidos por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la celebración del presente Pacto", indica el artículo.
Bolivia explica que en este caso no sería aplicable este artículo del Pacto de Bogotá, porque el objeto de su reclamo "no sería la revisión o nulidad del Tratado de 1904".
Tratado entre Chile y Bolivia de 1895
Bolivia fundará sus alegaciones en base a tres tratados: el de Paz y Amistad, de comercio y de transferencia de territorios.
La defensa, por su parte, indicaría que ese Tratado, por acuerdo de las partes en un intercambio de notas efectuado en 1896, es "ineficaz en su totalidad". Por lo tanto, nunca entró en vigor.
LEA MÁS: La estampilla que Fidel Castro publicó en 1959 y ocultó para siempre
LEA MÁS: Comenzó "Con Cilia en Familia", el programa de TV de la esposa de Nicolás Maduro
LEA MÁS: Evo Morales pierde terreno: la oposición gana dos gobernaciones más en la segunda vuelta
Tratado de 1929
El gobierno de Chile presentará ante La Haya el acuerdo alcanzado con Perú a través de ese Tratado, en el que quedó establecida a su favor la soberanía de la provincia de Arica, y la de Tacna, a favor de Perú.
"Los gobiernos de Chile y Perú no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías (...)", señala el Tratado.
En esa línea, Chile argumenta que "es obvio" que la demanda de Bolivia está referida a la provincia de Arica. Una materia ya resuelta en el Tratado de 1929.
Bolivia, en cambio, sostiene que no ha hecho ninguna mención sobre un lugar específico donde busca acceder al mar.
La Constitución boliviana de 2009
La defensa apelará a esta Constitución para probar que la intención de Bolivia es revisar o anular el Tratado de 1904. Acción que traería como consecuencia la falta de jurisdicción de la Corte.
El Gobierno de Evo Morales, no obstante, insiste en que la Constitución de 2009 no obliga a una revisión o nulidad de ese Tratado. Lo que busca es implementar los supuestos acuerdos entre las partes "para negociar una salida soberana al mar".
Declaraciones posteriores al Tratado de 1904
Bolivia asegura que existirían acuerdos y declaraciones de representantes chilenos que avalan negociar un acceso soberano al mar, sin que comprometa el Tratado de 1904.