Un tribunal avaló el aumento de la tarifa del agua en Capital y el Conurbano

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó el aumento de más del 300 por ciento en la tarifa de agua que rige desde abril pasado en la ciudad de Buenos Aires y 18 municipios del conurbano bonaerense para los usuarios de la empresa. Lo hizo al rechazar un pedido de una asociación de consumidores que había solicitado una medida cautelar para frenar el incremento.

Fuentes judiciales informaron a Infobae que el 28 de diciembre la Sala II de la Cámara confirmó el fallo del juez Pablo Cayssials que había rechazado el planteo de la Asociación por la Defensa de Usuarios y Consumidores (ADUC).

Así, continúa en vigencia la resolución 62/2016 del Ministerio del Interior de la Nación, a cargo de Rogelio Frigerio, hasta tanto se resuelva el reclamo de fondo que es la inconstitucionalidad del aumento.

El aumento rige para los usuarios de la ciudad de Buenos Aires y de los municipios de Almirante Brown, Avellaneda, Esteban Echeverría, Ezeiza, Hurlingham, Ituzaingó, La Matanza, Lanús, Lomas de Zamora, Morón, Quilmes, San Fernando, San Isidro, San Martín, Tres de Febrero, Tigre, Vicente López y Escobar.

ADUC presentó una acción colectiva contra Aguas y Saneamientos Argentinos SA (AYSA SA), la compañía que brinda el servicio en capital y el conurbano, y el Estado Nacional para que primero se dicte una medida cautelar que suspenda el aumento, se regrese al cuadro tarifario anterior y que la empresa devuelva el incremento cobrado.

La asociación basó su pedido en que no se respetó el artículo 42 de la Constitución Nacional que señala que antes de un aumento de la tarifa de un servicio público se debe garantizar la participación de asociaciones de consumidores y usuarios. ADUC entendió que eso no ocurrió porque no se llamó a una audiencia pública y por lo tanto el aumento es inconstitucional.

En primera instancia, el juez Cayssials rechazó la medida cautelar para frenar el aumento.

"No se advierte de modo manifiesto, la ilegitimidad ni la arbitrariedad de la disposición impugnada", señalaron por su parte los camaristas José Luis López Castiñeira, Luis Márquez y María Caputi al respaldar el fallo de primera instancia.

Los camaristas señalaron que ADUC integra, junto con otras entidades, la Sindicatura de Usuarios del Ente Regulador de Agua y Saneamiento (ERAS) en donde se discutió el aumento de la tarifa de agua. Los jueces señalaron puntualmente que ERAS participó de reuniones y de las discusiones sobre el incremento que finalmente se dispuso.

"Por ser ello así, no se vislumbra la vulneración de los derechos constitucionales de los usuarios y consumidores alegada por la recurrente, en tanto el aumento tarifario fue dispuesto, previa intervención, precisamente, de las Asociaciones de Consumidores y Usuarios, plasmada a través de la Sindicatura de Usuarios del Ente Regulador de Agua y Saneamiento", afirmaron los magistrados.

Para ADUC esa discusión no reemplaza la audiencia pública.

El tribunal destacó que la resolución es sobre el pedido cautelar –una medida provisoria que se puede dictar durante el trámite de una causa para frenar una acción– y ahora resta la resolución sobre el fondo del reclamo de ADUC que es la inconstitucionalidad del aumento.