«Единство наших народов — это не просто человеческая химера, а неумолимый указ судьбы. Давайте объединимся, и мы станем непобедимыми». Симон Боливар произнес те слова, которые часто прозвучали на саммитах президентов и в официальных документах. В обоих случаях на одном фоне: интеграция Латинской Америки.
Два века спустя факты показывают, что эта мечта об освободителе пяти наций остается несбыточной мечтой. По крайней мере, на это указывают многочисленные переломы, которые сговариваются против такой возможности. Одна из них заключается в экономической ориентации рынков, ориентированных в большей степени на Соединенные Штаты и Китайскую Народную Республику, чем на другие страны Латинской Америки. Во-вторых, резкие изменения во внешней политике в зависимости от того, кто правит и какое идеологическое преимущество она представляет. И в-третьих, среди прочего, чрезмерное местное рвение, которое, не достигая уровня обострения национализма в других местах, действительно обозначает границы за пределами географических.
Но есть еще один открытый фронт, на который стоит обратить внимание: затянувшиеся территориальные споры между соседними странами и их последствия для интеграции. На самом деле в Латинской Америке возбуждено больше исков, чем кажется на первый взгляд, и, пожалуй, самое страшное, почти все они исходят из давних времен, и соглашение не видно на горизонте.
Различия между колумбийцами и никарагуанцами, которые только что стали предметом постановления Международного Суда, восходят к 1969 году, когда Никарагуа предоставила частным лицам концессии на поиск нефти в окрестностях Китасуэньо. Это карибский кот, принадлежащий Колумбии в свете истории и правового принципа uti possidetis Iuris 1810 года, согласно которому границы политического деления испанских колоний в этом году будут служить основой для пограничных соглашений новых независимых стран.
С тех пор дело переживало ряд взлетов и падений, включая решение в 2007 году, которое ратифицировало суверенитет Колумбии над Китасуэньо и двумя другими ключами (Ронкадор и Серрана), а также архипелаг и нынешний туристический эпицентр Сан-Андрес, Провиденсия и Санта-Каталина. Затем магистраты основывались на Королевском указе 1803 года, в соответствии с которым генерал-капитанство Гватемалы передало эти острова вице-королевству Новой Гранады в рамках стратегии борьбы с пиратами. В дополнение к договору, Эсгерра-Барсенас, подписанный в 1928 году и ратифицированный в 1931 году по взаимному соглашению между двумя странами.
В 2012 году счета были сторнированы. С 1980 года Никарагуа решила взять на себя задачу восстановления того, что она считает своим собственным. С этой целью он обратился к другой исторической точке зрения: по их словам, никарагуанская сторона подписала соглашение, когда оно находилось под контролем Соединенных Штатов. Так, десять лет назад Суд принял любопытную Соломоническую формулу на полпути: он ратифицировал суверенитет Колумбии над архипелагом и несколькими ключами, но сократил ее право собственности на Карибское море на 43%, т.е. более 72 000 квадратных километров морского дна, перешедшего в Никарагуа. Испытывая отвращение, Колумбия вышла из так называемого Боготского пакта, который признает юрисдикцию Гааги в этом типе конфликтов.
Столкнувшись с новым иском Никарагуа, 21 апреля суд 10 голосами против 5 постановил, что Колумбия «нарушила суверенные и юрисдикционные права Никарагуа», вмешиваясь в рыболовную деятельность в ее водах, и 9 голосами против 6, что Колумбия «должна немедленно прекратить такое поведение».
Но, как сообщил один из адвокатов Колумбии Карлос Густаво Арриета, Гаага также «признала, что все колумбийские острова и заливы в Карибском бассейне имеют право на непрерывную 12-мильную зону за пределами территориального моря, что имеет огромное значение в той мере, в какой это позволяет нам реинтегрировать архипелаг». Суд также «признал, что община Райзал имеет права на рыболовство и транзит вокруг архипелага Сан-Андрес и Провиденсия, которые должны быть признаны и защищены штатами».
По мнению экспертов, постановление Международного Суда должно уступить место новому раунду двусторонних переговоров, чтобы договориться о том, как выполнять мандаты наиболее подходящим образом для обеих сторон. Что-то очень маловероятное в условиях нынешней напряженной политической обстановки между правительствами Ивана Дуке и Даниэля Ортеги, более загруженной мечами, чем духом примирения.
Со своей стороны, Боливия и Чили в настоящее время ведут дело, происходящее в водах реки Силала, которая была свидетелем Тихоокеанской войны в 1879 году, конфликта, в котором Боливия, в то время союзничавшая с Перу, потеряла свой путь к морю в Чили в районе Антофагасты.
С тех пор обе страны вступили в правовую борьбу, в которой изобилуют аргументы. Боливия говорит, что в Чили используется вода, которая ей не принадлежит и за которую она должна платить. Между тем, Чили утверждает, что река — это склон, который, зародившись в соседней стране и впадающий на ее территорию, носит международный характер. В связи с этим Боливия заявила, что этот канал не является первым, поскольку, как говорят в Ла-Пасе, чилийские компании намеренно отклоняются, которым сами боливийцы воспользовались в прошлом на основе концессии.
Но аргументы части и части не всегда были сдержаны. В 2016 году тогдашний президент Эво Моралес без проблем обвинил Чили в «краже» ручья реки Силала и подал иск. Его коллега Мишель Бачелет ответила встречным иском. Теперь Международный Суд должен решить, кто прав. Когда? Точного ответа на этот вопрос нет.
Теперь повестка дня Суда, всегда в долгосрочной перспективе, после принятия этих двух латиноамериканских дел, широко освещенных в средствах массовой информации, несомненно, будет касаться других дел с субконтинента, которые остаются открытыми. В этой связи обширная и всеобъемлющая работа Би-би-си Мундо показывает широкую и длинную панораму этих споров в регионе. Появится следующее:
- Гайана и Венесуэла по делу Эль-Эссекибо, судебный процесс, который продолжается уже почти 180 лет, с двумя элементами, которые чрезвычайно осложняют ситуацию: на этой территории есть нефть и что Венесуэла претендует на почти половину территории Гайаны.
- Гватемала требует от Белиза 11 000 квадратных километров за уступку, которую Испания сделала британской короне 160 лет назад.
- Сальвадор хочет отобрать выход Гондураса в Тихий океан через залив Фонсека. Она не знает, что было согласовано по этому же вопросу между Гондурасом и Никарагуа.
- Аргентина и Чили спорят по поводу прохода Дрейка, около 5500 квадратных километров, который Аргентина считает своим, но который появился в 2021 году на морской карте, официально объявленной тогдашним президентом Чили Себастьяном Пиньерой.
Некоторые из этих обсуждений ведутся судом в Гааге. Другие остаются открытыми, например, Аргентина и Соединенное Королевство для Лас-Мальвинских островов; Бразилия и Уругвай для жителей Томаса Альборноса и бразильского острова (два разных случая); и Гаити с Соединенными Штатами для острова Наваза. Все это, согласно инвентаризации Би-би-си, наряду с очень традиционным и хорошо известным желанием Боливии выйти в море, стремлением, которое ее сосед Чили не хочет рассматривать и которое уже прошло через Международный Суд.
За прошедшие годы эти споры стали еще одним камнем на пути к латиноамериканской интеграции. На самом деле напряженность усиливается, особенно когда в большинстве случаев основная часть населения не знает о происхождении разногласий, многие из которых связаны с техническими или очень малоизвестными аспектами истории.
«После достижения независимости, — сказал CONNECTAS Энрике Прието-Риос, профессор международного права Университета дель Росарио в Боготе, — Латинская Америка приняла принцип uti possidetis Iuris 1810 года для установления границ новых государств. Но, конечно, эти ограничения не обязательно отражают их интересы и не обязательно отражают культурный союз некоторых регионов, которые были связаны с этими новыми географическими и административными порядками».
Вот почему со второй половины XIX века и первой половины XX века вооруженные конфликты возникали из-за притязаний какой-то страны, всегда сфальсифицированной или благоприятствующей ее собственным интересам. В таких условиях мало что дуло ветров в пользу интеграции.
Ситуация изменилась с возможностью назначения специализированного арбитра, в данном случае такого трибунала, как Международный Суд. Это делает стенды цивилизованным способом поиска соглашений и, как говорит Прието-Риос, «предотвращает попадание этих дел в руки политизирующих их правительств, что приводит к печальным чувствам национализма, которое может привести к пограничным двусторонним или многосторонним конфликтам».
Что же происходит в результате этих событий с интеграцией? «Что ж, говорит аналитик, самое полезное для начала процесса латиноамериканской интеграции — это то, что все эти конфликты должны определяться нейтральной, беспристрастной третьей стороной с уважением к их техническим знаниям, как это имеет место в случае Международного Суда»:
Несмотря на это, все не так плохо. Хотя Латинская Америка является источником 40% судебных исков, о которых известно Международному Суду, это же обстоятельство демонстрирует традиционную готовность их правительств исправить ситуацию. По мнению Диего Гарсия-Саяна, бывшего министра юстиции и иностранных дел Перу, «карта Латинской Америки остается географически неизменной, прочной. И никаких реальных угроз обратного нет. Это не признак безразличия к нерешенным вопросам, которые могут существовать между соседними странами, но свидетельствует о повсеместном — и образцовом — подчинении закону». И он описывает как «историческую запись» тот факт, что недавние «нерешенные вопросы» по пограничным спорам между латиноамериканцами все были переданы под юрисдикцию МС». И не «производные (...) к пехотинцам, истребителям-бомбардировщикам или фрегатам, или другим каналам обработки боевых действий», - написал он для колонки в El País de Madrid.
Хотя, возможно, не менее важен, чем использование судебных решений, дух уважения к этим решениям. Или, как сказал Серхио Молина, доктор американских исследований, о деле Silala Tele 13, «как мы можем справиться с возможной победой (на трибунах) или как мы можем управлять поражением. Существует возможность предположить лучшее будущее между двумя народами и не продолжать эти ссоры. Потому что сегодня это будет Силала, завтра что-то другое». Заявление также очень применимо к делу между Колумбией и Никарагуа, между которыми находится Карибский бассейн.
Каждую неделю латиноамериканская журналистская платформа CONNECTAS публикует анализ текущих событий в Северной и Южной Америке. Если вы хотите прочитать больше подобной информации, вы можете перейти по этой ссылке.
*Автор является членом редакционной коллегии CONNECTAS
ПРОДОЛЖАЙТЕ ЧИТАТЬ: