Último plenario del Consejo de la Magistratura: disputa política por el reglamento especial y los concursos de Comodoro Py

“Tiempo de descuento”, dijo el lunes Gerónimo Ustarroz, representante del gobierno nacional en Consejo de la Magistratura de la Nación. Ese tiempo vence hoy para que se cumpla con el fallo de la Corte Suprema de Justicia y haya una nueva integración del organismo. Por los feriados de semana santa, el lunes será el día clave. Pero no habrá otra composición y crece la incertidumbre de lo que podrá pasar.

El Consejo está reunido desde las 8 de la mañana. Es el último plenario con su actual composición de 13 miembros. Los temas a tratar son dos: Uu reglamento especial para actuar desde el lunes en la emergencia y 18 concursos públicos para cubrir 49 vacantes de jueces, entre ellos los de los tribunales de Comodoro Py.

El reglamento especial generó una pelea entre el oficialismo y la oposición. Se trata de un texto para actuar en la parte de parte administrativa ante cualquier contingencia hasta que el Consejo se integre. Una de las funciones del organismo es la administración del Poder Judicial de la Nación. El pago de sueldos, la compra de insumos, licitaciones. El día a día del trabajo de los tribunales.

Es el aspecto que más preocupa para no paralizar el funcionamiento. Los dos sectores estuvieron de acuerdo en que debe haber un esquema para evitar la parálisis. Pero las diferencias surgieron esta semana.

El reglamento redactado -que tiene dos puntos- propone delegar en el presidente del Consejo, el juez Alberto Lugones, que integra el bloque del oficialismo, la gestión de los recursos humanos, la ejecución de los actos administración, representar al organismo en los juicios y asignar a las comisiones los temas que ingresen.

El segundo punto es que el Presidente, en aquellos casos que exceden las funciones que recibió, puede consultar a otros consejeros para tomar decisiones. Para eso necesita el aval de siete miembros, dice el proyecto del reglamento. Siete es el bloque de consejeros del oficialismo.

En la oposición objetan ese último punto. No quieren que el poder para temas mayores -aunque puedan ser limitados- quede a decisión del oficialismo. “Entendemos que mínimo debe ser con nueve consejeros, una mayoría agravada”, le dijo a Infobae un hombre de la oposición. Eso implicaría que su bloque tengo poder de opinión. Ayer hubo charlas y negociaciones por ese tema y las posiciones estarían cerca de llegar a un acuerdo. Será tema de debate en el plenario de hoy.

También se aprobarán otros dos reglamentos. Son la convocatoria para octubre de las elecciones de jueces y abogados para cuando el Consejo deba renovarse en noviembre, ante el vencimiento de sus actuales integrantes. Ante la duda de si para entonces el organismo podrá aprobarlos, el Consejo se adelanta a esa eventualidad y ya deja reglamentada las elecciones.

El segundo tema que se tratará en el plenario son los 18 concursos para cubrir cargos de jueces en el Poder Judicial. Se trata de un punto que se viene arrastrando desde hace semanas por la falta de acuerdo entre el oficialismo y la oposición. Hasta ayer a la noche, los consejeros consultados señalaron que nada indicaba que eso fuera a cambiar hoy.

Para aprobar un concurso se necesitan nueve votos. El oficialismo tiene siete y la oposición seis. Necesitan un acuerdo que hoy no está. “Ellos tienen la orden de Mauricio Macri de trabar todo”, acusan en el oficialismo. En la oposición señalan que no tienen garantías que lo aprueben se respete en el resto del proceso de selección de jueces que incluye el Poder Ejecutivo y el Senado. “Y más en la interna política que ellos tienen con un gobierno a la deriva”, responden en la oposición. “Además, el clima que se viene por la situación del Consejo no ayuda a avanzar en nada”, coinciden en los dos sectores.

De esos concursos los que más generan controversia son los que buscan cubrir las vacantes en Comodoro Py, los tribunales por donde pasan las causas de corrupción contra funcionarios públicos y empresarios y donde Macri y la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner, tienen causas en marcha.

Se trata de las vacantes en los juzgados de primera instancia que eran de Claudio Bonadio, Rodolfo Canicoba Corral y Sergio Torres. También los lugares de Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi en la Cámara Federal y seis asientos en los Tribunales Orales Federales, donde se juzgan las causas. Su suman concursos para las cámaras federales de Tucumán, Mar del Plata y Mendoza, en los Tribunales Orales Federales de San Martín y en juzgados de primera instancia del trabajo y civil, entre otras.

Ante la perspectiva de que no se aprueben hoy, todo quedará para cuando el Consejo pueda volver a funcionar. Lo que hoy es una incógnita.

A esta situación se llega tras el fallo de diciembre pasado de la Corte Suprema que declaró inconstitucional la actual integración de 13 miembros del Consejo. El máximo tribunal dio un plazo de 120 días para que haya una nueva composición. Ya sea por una ley del Congreso o con su composición anterior de 20 consejeros y si eso no se cumpla todo lo que haga el organismo será nulo. Los 120 días vencen el viernes.

Una ley no habrá. El Senado aprobó un proyecto la semana pasada pero los tiempos no dan para que así lo haga Diputados, donde además el oficialismo no cuenta con los votos, o debe hacer un trabajo mayor para conseguirlos, porque Juntos por el Cambio no apoya la iniciativa aprobada. La oposición quiere que en el Consejo esté la Corte Suprema y el oficialismo no.

Pero tampoco para el viernes el Consejo volverá a su composición de 20. A los 13 se deben sumar el presidente de la Corte, Horacio Rosatti, una jueza y dos abogadas (que ya están porque fueron elegidas la semana pasada) y una representante de las universidades que será elegida el lunes.

Pero faltan dos más. Son un diputado y un senador. La disputa entre oficialismo y oposición es a quien le corresponde. Y ahí no hay acuerdo. Además, el senador Oscar Parrilli -el más cercano a Cristina Kirchner- dijo ayer no los enviarán porque el Consejo debe integrarse por ley. “Antes de pensar qué va a pasar el lunes, hay que analizar lo que está haciendo la Corte Suprema, que no es más que un golpe institucional al Consejo de la Magistratura”, dijo ayer Parrilli.

Para complejizar más la situación, ayer el juez federal de Paraná Daniel Alonso dictó una medida precautelar en la que le ordenó a Cristina Kirchner, como presidenta del Senado, y a Sergio Massa, titular de Diputados, que se abstengan de designar a los representantes del Congreso en el Consejo. Fue en una causa que inició el diputado nacional del Frente de Todos Marcelo Casaretto.

Desde la oposición, Juntos por el Cambio presentará mañana en el Congreso el pedido para dos de sus legisladores sean designados en el Congreso.

En este panorama la pregunta es ¿qué pasará el lunes? Nadie tiene la respuesta pero sí muchas especulaciones. Que la Corte no va a permitir que el Consejo deje de funcionar y que la semana que viene se presentará en el organismo y le tomará juramento a las consejeros. Muchos señalan que eso iría en contra del propio fallo del máximo tribunal que estableció que los nuevos consejeros deben asumir “conjunta y simultáneamente”. Para otros eso no obsta a que asuman los que estén designados.

Pero eso implicaría una pelea de frente -más de la que ya tiene- de la Corte con el gobierno nacional, muy crítico de la justicia en general y del Poder Judicial en general.

Por lo pronto, hoy el Consejo sesiona en su plenario. El último de esta etapa y tal vez el último por un tiempo que nadie sabe de cuánto será. El tiempo de descuento empezó.

SEGUIR LEYENDO: