La AMIA reclamará que se defina en forma urgente la fecha del juicio oral por el atentado terrorista de 1994

Las autoridades de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) enviarán en las próximas horas una carta al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 para exigirle que defina "en lo inmediato" una fecha para el juicio oral por la causa del atentado perpetrado en 1994 que aun no está resuelto y que desde el 2009 ese tribunal viene dilatando el llamado a juicio.

El presidente de la AMIA, Agustín Zbar, confirmó a Infobae que la nota que le enviarán al TOF N° 3 tiene por objetivo central "el cumplimento de un mandato de la Corte Suprema que pidió en el 2009 avanzar con la investigación y el juicio oral por el atentado a la mutual".

En rigor, se prevé que si antes del 18 de julio, día en que se cumple un nuevo aniversario del atentado, las autoridades de AMIA no ven una respuesta de la justicia denunciarán públicamente esa inacción. Los jueces Gerardo Larrambebere, Miguel Pons y Guillermo Gordo llevaron adelante el juicio por el atentado a la AMIA ente 2001 y 2004. Los imputados eran Carlos Telleldín, último poseedor de la Trafic que supuestamente explotó en la AMIA, y policías bonaerenses presuntos partícipes en la conexión local del atentado.

Sin embargo, el TOF 3 absolvió a los acusados y declaró nula la causa por entender que se le había pagado a Telleldin para declarar. Durante el proceso salió a la luz el pago ilegal a Telleldín para que inculpara falsamente a los policías. Así, se pidió investigar las supuestas irregularidades cometidas por el juez instructor, Juan José Galeano, los fiscales Mullen y Barbaccia, los agentes de la SIDE, Rubén Beraja, el ex presidente Carlos Menem y otros funcionarios. Pero no se avanzó más con la investigación del atentado.

En el 2009, luego de una apelación ante la Cámara de Casación realizada por la AMIA, la Corte Suprema ordenó reabrir la investigación por el ataque a la mutual judía. El máximo tribunal determinó que todas las pruebas antes del pago a Telleldin eran válidas y aptas para iniciar el juicio oral. Pero el TOF N3 ahora presidido por Andrés Basso viene dilatando una definición al respecto.  En el fallo dictado en el 2009 la Corte consideró que no se podía confirmar la nulidad de toda la investigación que se llevó a cabo en el expediente, sino sólo aquel de tramo que estuvo "viciado de parcialidad" aunque no se definió nada más.

De esta manera, Zbar cree que hay una maniobra dilatoria inexplicable del TOFN3 que hace demorar el juicio oral. Es que en el 2017 ese tribunal había exigido la presentación de pruebas para avanzar con una fecha del juicio oral en consecuencia con el fallo ordenado por la Corte. Pero luego no hizo nada hasta el día de hoy.

Desde la AMIA admiten que las pruebas presentadas posteriormente al pago a Telleldin puedan estar viciadas y sean nulas pero no así los testimonios y datos aportados antes de ello.