La presidenta Dina Boluarte enfrenta un nuevo frente de críticas tras revelarse que, en junio de 2023, se sometió a una cirugía estética que, según congresistas de diversas bancadas, dejó al país sin su máxima autoridad por varias horas.
Juan Burgos, presidente de la Comisión de Fiscalización, ha señalado que esta ausencia podría considerarse una causal de vacancia, generando un intenso debate sobre los límites de las responsabilidades presidenciales.
Durante una entrevista con Radio Exitosa, Burgos explicó que la cirugía de Boluarte, que incluyó procesos preoperatorios, intraoperatorios y de recuperación, habría significado una ausencia prolongada de la mandataria en el ejercicio pleno de sus funciones. Según sus palabras, “el país estuvo sin presidenta” por un lapso significativo, lo que calificó como “un hecho grave”.
PUBLICIDAD
Otárola defiende el accionar presidencial
El origen de esta polémica surgió a partir de declaraciones de Alberto Otárola, quien se desempeñaba como presidente del Consejo de Ministros en la época de la intervención quirúrgica. Otárola confirmó que Boluarte se sometió a una rinoplastia, pero defendió que en ningún momento abandonó sus responsabilidades.
“La presidenta mantuvo contacto permanente conmigo y participó en reuniones virtuales para gestionar los temas de la administración pública”, afirmó.
Sin embargo, estas declaraciones no convencieron a Burgos. En particular, el congresista cuestionó que Otárola no recordara con precisión la fecha exacta de la cirugía, considerando esto una señal de desorganización. Además, planteó la necesidad de una investigación más amplia para determinar si esta ausencia temporal podría configurar una causal válida para la destitución de Boluarte.
PUBLICIDAD
Burgos anunció la presentación de una moción para crear una comisión investigadora que, durante 60 días, se encargue de esclarecer los detalles del caso. “Espero que el Congreso no sea cómplice otra vez”, agregó, subrayando que esta situación requiere ser tratada con seriedad para garantizar la transparencia en el ejercicio del poder.
¿Vacío de poder o cumplimiento remoto?
El debate en torno a este caso se centra en un punto clave: si la ausencia física de Boluarte durante su cirugía puede considerarse un vacío de poder. Para algunos, como Burgos, la ausencia, aunque temporal, representa una negligencia en el cumplimiento del rol presidencial, mientras que otros defienden que el uso de herramientas virtuales para continuar trabajando demuestra responsabilidad.
Se operó “las fosas nasales”
De acuerdo con Alberto Otárola, la presidenta Dina Boluarte no se ausentó de sus funciones mientras se sometía a la intervención quirúrgica.
PUBLICIDAD
“No tenemos vicepresidentes. Tenemos un vacío legal, puede ser una buena razón para que se comience a legislar sobre este tema. Creo que las decisiones que se tomaron en su momento correspondió a cada ministro, asumir la responsabilidad de su sector. Entiendo yo que no hubo ninguna ausencia de poder en ese momento, porque el procedimiento quirúrgico no tuvo mayores complicaciones”, manifestó.
Cabe precisar que el constitucionalista Luciano López publicó en su cuenta oficial de Twitter/X que “el cargo presidencial es 24/7″, por lo que “no hay vacaciones”. “Si la Presidenta se sometió a una cirugía y ello la pudo tener inhabilitada, por pocos días, para ejercer al 100% la presidencia, tenía el deber de informarlo al Parlamento para que decida”, subrayó.