La Sala 1 de la Cámara Federal porteña confirmó el sobreseimiento de Luis Caputo en la causa que investigaba si el ministro había omitido declarar vínculos societarios a la hora de emitir un bono a 100 años, durante su gestión en la cartera de Finanzas del gobierno de Mauricio Macri.
Los jueces Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi concluyeron que no se probó ni la “malicia” exigida para castigar una omisión en declaraciones juradas ni una “confusión de intereses públicos y privados” en la colocación de bonos.
PUBLICIDAD
A su vez, el fallo sostuvo que la fiscalía no logró demostrar cuál habría sido la ventaja que habría obtenido la administradora de fondos de inversión Noctua Partners LLC, compradora de los bonos argentinos.
El expediente se había originado por una denuncia en 2017 contra el entonces ministro de Finanzas, Luis Caputo, por presunta omisión maliciosa en las declaraciones juradas, negociaciones incompatibles, tráfico de influencias, uso de información privilegiada, incumplimiento de deberes de funcionario público y lavado de activos.
PUBLICIDAD
Caputo aparecía mencionado como integrante de Noctua, una firma que estaría vinculada a dos paraísos fiscales, según una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicada como “Paradise Papers”.
La Cámara rechazó el pedido de la fiscalía
En su apelación, el fiscal Carlos Rívolo enfocó su imputación en que Caputo no incluyó en sus declaraciones juradas de 2014, 2015 y 2016 su presunta condición de dueño y accionista de Princess International Group Ltd., una firma radicada en Islas Caimán que controlaba al grupo financiero Noctua Partners. Según la fiscalía, esa omisión habría impedido que la Oficina Anticorrupción evaluara una posible incompatibilidad.
PUBLICIDAD
Por otro lado, planteó que Caputo mantuvo una relación económica con el grupo Noctua durante su función pública. Según esa hipótesis, la sociedad local LC Advisors facturó servicios profesionales y financieros a Noctua Asset Management entre el 3 de marzo de 2016 y el 6 de abril de 2017.
Rívolo vinculó esos pagos con la emisión de bonos de deuda pública en dólares realizada en 2016, porque entendió que Noctua, a través de sus sociedades vinculadas, compró esos títulos y que Caputo participó en la licitación como secretario de Finanzas. Evaluó que esa situación podía revelar un interés privado incompatible con sus responsabilidades públicas, y una posible utilización o suministro de información privilegiada.
PUBLICIDAD
De todos modos, la Cámara Federal confirmó el sobreseimiento, porque consideró que la fiscalía no demostró una omisión maliciosa en las declaraciones juradas ni identificó una acción concreta, un beneficio específico o información reservada que hubiera sido utilizada para favorecer a Noctua en la compra de los bonos.
Para el tribunal, el hecho de que la vinculación con LC Advisors surgiera del perfil fiscal del contribuyente y de las declaraciones de bienes personales operó como un indicio en contra de cualquier intención de ocultamiento.
PUBLICIDAD
La resolución añadió que Caputo había rectificado sus presentaciones y que, en ese marco, informó su relación con Noctua Asset Management hasta diciembre de 2015 y su paso por Axis, asociada a la compradora de bonos.
Asimismo, los jueces indicaron que la emisión de deuda respondió a una decisión de política económica con intervención de varios actores y no a la sola voluntad del entonces secretario.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
Últimas Noticias
Gabriela Trenchi, víctima de Lotocki, contó cómo cambió su vida tras la cirugía: “Vivo con una condena peor que la de él”
La mujer relató las complicaciones que atravesó desde la intervención en 2015, habló de los tratamientos e internaciones que debió afrontar y cuestionó la falta de certezas sobre el material que le habría sido colocado en las piernas
Rulo cambiario: la Justicia investiga a quienes habilitaban importaciones durante el cepo al dólar
El fiscal federal Franco Picardi requirió informes para determinar qué operadores y funcionarios intervinieron en las autorizaciones. Es en el marco de la causa que investiga a Martín Migueles por supuestos pedidos de coimas
Tips jurídicos: ¿Hay Justicia después de la muerte?
Una familia tenía pactada la despedida de un ser querido, pero antes de la ceremonia recibió un llamado tan insólito como doloroso: por una confusión, el cuerpo había sido cremado antes de la fecha pactada. ¿Quién responde en esos casos?
Fue al cajero, dijo que resbaló en la escalera y que se fracturó un brazo: la Justicia rechazó la demanda contra el banco
La Cámara de Apelaciones determinó que no se pudo probar cómo ocurrió la caída y cuestionó el testimonio de la única testigo presentada por la demandante. El tribunal consideró insuficientes las pruebas aportadas y la mujer deberá hacerse cargo de las costas procesales
Denunció que le diagnosticaron esclerosis múltiple por error y demandó por mala praxis: la Justicia rechazó el reclamo
El paciente reclamó una indemnización porque recibió medicación durante tres años a partir de un diagnóstico que luego fue cuestionado. Sin embargo, el tribunal determinó que los especialistas actuaron de acuerdo con los protocolos médicos y descartó que hubiera existido negligencia profesional
