Causa Cuadernos: Roberto Lavagna recordó por qué habló de posible cartelización y sobrecostos de un 20 por ciento en obra pública en 2005

Roberto Lavagna volvió a la sala de audiencias para seguir respondiendo preguntas luego que el Tribunal Oral Federal 7 rechazó un pedido para exhibirle un dictamen de 2023 de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia sobre las denuncias de cartelización.

La fiscal Fabiana León se había opuesto, sostuvo que el documento cuya exhibición se pretendía es muy posterior a la salida de Lavagna del Gobierno en 2005, por lo que el ex ministro no tuvo intervención alguna en su elaboración. En ese sentido, consideró que la defensa del empresario acusado Carlos Wagner no logró demostrar la pertinencia ni la utilidad de la medida solicitada.

“Se trata concretamente de un documento elevado a Matías Tombolini, quien era secretario de Comercio y funcionario interviniente en casos de defensa de la competencia. No tiene ninguna pertinencia en términos de averiguación de la verdad. Nada tiene que decir el doctor Lavagna respecto de ese documento”, afirmó. A la oposición de la fiscalía se sumó la querella de la Unidad de Información Financiera (UIF), representada por Mariano Galpern.

Finalmente, el Tribunal Oral Federal 7 rechazó el planteo por mayoría. Los jueces Fernando Canero y Enrique Mendez Signori mantuvieron la decisión adoptada por la presidencia del debate, mientras que el juez Germán Castelli emitió un voto con fundamentos propios.

Ante preguntas del defensor del ex presidente de la Cámara Argentina de la Construcción, Carlos Wagner, Lavagna volvió sobre el tema de la investigación por sobreprecios y recordó que se le había encomendado a la Comisión Nacional de la Competencia. También mencionó que en sus dichos ante empresarios aludió a la necesidad de tener “cuidado con el capitalismo de amigos”.

El juicio entró en un breve cuarto intermedio para incorporar a pedido del abogado Zenón Ceballos un dictamen de esa Comisión emitido del 29 de junio de 2023 con conclusiones al respecto. Al reanudarse la audiencia, el pedido de exhibición derivó en un debate entre las partes, previo al cual se pidió a Lavagna salir de la sala de audiencias.

El ex ministro de Economía también recordó cómo fue su salida del Ministerio en noviembre de 2005 y se refirió a la relación que mantenía con el entonces presidente Néstor Kirchner.

“Siempre dije públicamente que, en caso de disidencia entre el Presidente y el ministro, el que se iba era el ministro. Y eso ocurrió efectivamente” el 30 de noviembre de 2005. “Es una obviedad, aunque a veces en la Argentina no ha funcionado así”, afirmó.

Sobre los motivos de su paso al costado, refirió que en ese momento lo dejó “plasmado”. “No voy a decir en la renuncia, porque yo no renuncié. Puse mi cargo a disposición a pedido del Presidente. Parece una sutileza, pero en la Argentina hay demasiados abandonos de cargos y no quise estar en esa situación. Como el pedido fue del Presidente, lo dejé en claro”, explicó.

Lavagna también describió cómo era su vínculo cotidiano con Kirchner. “No había intermediarios en la relación con el Presidente”, señaló.

Además, recordó que el propio Kirchner había reconocido la importancia política que tenía la continuidad del equipo económico dentro de su gobierno. “El propio Presidente reconocía, y lamento que él no pueda ratificarlo, que alrededor del 10 por ciento de los votos habían sido aportados por la continuidad del equipo económico, algo poco frecuente en la Argentina”, sostuvo Lavagna en alusión a su condición de Ministro de Economía del gobierno anterior, bajo la presidencia de Eduardo Duhalde.

El abogado Beraldi preguntó al ex ministro de Economía si durante su gestión advirtió que se destinaran partidas para obra pública con el propósito de beneficiar a algún contratista del Estado en particular. “No, claramente no”, respondió.

Ante una nueva consulta sobre si detectó algún direccionamiento del gasto hacia contratistas específicos, Lavagna recodó lo ocurrido en 2005, antes de su salida del cargo, vinculado con advertencias del Banco Mundial sobre obras viales financiadas por ese organismo. Ello derivó en una investigación y finalmente, en su referencia a cartelización en un discurso en la Cámara Argentina de la Construcción.

Según recordó, entre abril y mayo de ese año, durante una de las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, la delegación argentina regresó con una preocupación transmitida por las autoridades del organismo internacional. Explicó que el Banco Mundial, que había aportado fondos importantes para obras de Vialidad, había manifestado sentirse “incómodo” con la forma en que se estaban ejecutando algunos programas y había anticipado la posibilidad de iniciar una investigación.

“Ni bien regresó la delegación tratamos el tema internamente y pedí que se hiciera un informe exploratorio, básicamente sobre el área que más preocupaba al Banco Mundial, que era Vialidad”, explicó.

Lavagna señaló que ese trabajo se realizó entre mayo y agosto de 2005 y que las conclusiones preliminares indicaban la existencia de dudas sobre posibles procesos de cartelización en las contrataciones y la presencia de sobreprecios que, en promedio, rondaban el 20 por ciento.

A partir de esos resultados, dijo que decidió solicitar con carácter urgente una investigación más profunda a los organismos estatales competentes en materia de defensa de la competencia.

“Tomé la decisión de pedirle al organismo del Estado que participaba en estas cuestiones de eventual cartelización que hiciera un informe completo”, afirmó.

Recordó que se investigaron distintos casos de prácticas anticompetitivas, entre ellos los de las empresas cementeras y el suministro de gas para hospitales, donde se comprobó la existencia de cartelización.

“Nuestra intención era no ser tomados por sorpresa por un eventual informe del Banco Mundial, porque ellos habían manifestado que iban a investigar”, sostuvo.

Lavagna también recordó su participación como expositor ante la Cámara Argentina de la Construcción. Allí, además de hablar sobre la situación económica, hizo referencia públicamente a los indicios detectados. “Dije que había algunos indicios preliminares de cartelización, de sobrecostos, y que se había tomado la decisión de involucrar a la Comisión de Defensa de la Competencia en el tema”, relató. Según contó, sus declaraciones fueron mal recibidas por varios de los asistentes. “Algunas de las autoridades más importantes de la Cámara, cuando terminé, me dijeron: ‘Ministro, justo acá viene a decir eso’. Y mi respuesta fue: ‘Sí, justo acá tenía que hacerlo’”, recordó.

La defensa de Cristina Fernández de Kirchner, a cargo del abogado Carlos Beraldi, preguntó a Lavagna sobre el proceso de elaboración de los presupuestos nacionales durante los años en los que estuvo al frente de Economía.

Ante una pregunta sobre en cuántos proyectos de ley de Presupuesto intervino como ministro, Lavagna respondió que participó en los correspondientes a los años 2003, 2004, 2005 y 2006, aunque aclaró que permaneció en el cargo hasta noviembre de 2005.

Al referirse a la discusión presupuestaria de esos años, explicó que en 2003 y 2004 la diferencia entre las necesidades planteadas por las distintas áreas y los recursos disponibles era “muy moderada”. Señaló que en ese momento el país enfrentaba problemas de gran magnitud, especialmente en materia de pobreza.

Según recordó, en 2005 la brecha entre los pedidos de gasto y las posibilidades reales del presupuesto comenzó a ampliarse, mientras que para el Presupuesto 2006 “desbordó”.

Lavagna destacó que las discusiones presupuestarias de 2003 y 2004 fueron relativamente sencillas, mientras que las de 2005 resultaron más complejas. En particular, señaló que el Presupuesto 2006 debió presentarse durante 2005, en plena etapa electoral, lo que generó una fuerte presión de distintos sectores para incrementar partidas. “Los pedidos eran muy fuertes y hacían muy difícil para el Ministerio de Economía atender la totalidad de las iniciativas”, afirmó.

El ex ministro de Economía de los gobiernos de Eduardo Duhalde y del gobierno de Néstor Kirchner comenzó a declarar como testigo y responde preguntas de la fiscalía. Dio detalles sobre la creación del Ministerio de Planificación donde se nombró a Julio De Vido. “Yo no tenía relación con el nuevo Ministerio”, dijo.

La expectativa en torno a estos testimonios es elevada. Lavagna ya declaró anteriormente en el juicio por la causa Vialidad, donde recordó las circunstancias de su salida del Ministerio de Economía durante la presidencia de Néstor Kirchner y afirmó que desde su cartera se había impulsado una investigación por presuntas maniobras de cartelización en la obra pública vial.

Por su parte, Fariña es uno de los testigos más esperados del debate por su condición de arrepentido en la causa conocida como Ruta del Dinero K. Durante el juicio de Vialidad sostuvo que el dinero expatriado por el empresario Lázaro Báez pertenecía a Néstor Kirchner. “Lázaro me dijo que la plata que expatriábamos era de Néstor Kirchner”, declaró entonces ante el Tribunal Oral Federal 2.

Zuvic, por su parte, fue una de las principales denunciantes de hechos de corrupción vinculados con la obra pública durante los gobiernos kirchneristas.

El juicio oral continúa con la recepción de testimonios en el Tribunal Oral Federal 7, que tiene a su cargo el proceso en el que se investigan presuntos pagos de sobornos a ex funcionarios nacionales a cambio de contratos de obra pública y tiene como principal acusada a la ex presidenta Cristina Kirchner, juzgada como presunta jefa de asociación ilícita y cohecho.