Para reforzar el planteo de nulidad de la causa, la defensa de Diego Spagnuolo presentó en la Justicia un informe pericial sobre los audios que desataron el escándalo de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Entre las conclusiones del estudio se destaca que la voz del exfuncionario habría sido modificada con inteligencia artificial y que hubo intervenciones “compatibles con la edición y manipulación intencionada” de las escuchas.
El documento ingresó al despacho del juez Sebastián Casanello en la noche del domingo, junto con un escrito en el que el abogado Mauricio D’Alessandro volvió a pedir el cierre del expediente y el sobreseimiento de su defendido y ex titular del organismo.
La defensa también presentó el peritaje ante la Sala II de la Cámara Federal porteña, que desde principios de noviembre tiene pendiente de resolución los planteos de nulidad que efectuaron la droguería Suizo Argentina y la familia Kovalivker, y a los cuales se plegó Spagnuolo.
Qué dice el peritaje de Spagnuolo
El informe pericial fue elaborado por la empresa especializada Graudio Forensics, que tiene base en Madrid, España. El estudio técnico analizó la autenticidad y la integridad del audio extraído de la transmisión de YouTube del canal de streaming Carnaval, que reveló las escuchas, más no de los fragmentos que los periodistas entregaron en un pendrive a la Justicia.
El peritaje concluyó que el archivo de audio analizado no mantuvo continuidad temporal y mostró múltiples cortes, ediciones y otros sucesos electroacústicos, que son compatibles con una edición posterior a la grabación original.
“Mediante el espectrograma se pueden visualizar 18 microcortes de audio (ausencia total de señal), de diferente duración cada uno, compatible con la edición y manipulación (corte pega) de audio”, concluyó el estudio solicitado por la defensa.
Además, identificó que al principio “la conversación se desarrolla en un recinto cerrado compatible con una cafetería o restaurante” y “la grabación es realizada por uno de los interlocutores allí presentes”. Luego, “el audio presenta características acústicas diferentes, compatibles con una conversación telefónica”, determinó el estudio.
Es precisamente en los fragmentos de las llamadas donde estaría la edición con inteligencia artificial. El análisis detectó trazas que indicaron la presencia de voz sintética, generada a través de algoritmos.
La herramienta forense utilizada, de nombre STC SIS II (IKAR Lab3), que se basa en una red neuronal profunda, arrojó una estimación de probabilidad del 65% sobre la existencia de voz creada con IA en ese fragmento. Sin embargo, no especifica qué frases o palabras estarían adulteradas puntualmente.
El informe de Graudio Forensics aclaró además que, para tomar una determinación definitiva sobre la existencia parcial o total de inteligencia artificial, se necesitaría analizar otros rasgos del habla, como el ritmo, la entonación y el acento, algo que no fue posible debido a que el archivo era una secuencia incompleta.
De hecho, el documento concluyó que, al tratarse de un audio editado y modificado varias veces, sin contar con la secuencia completa, no fue posible realizar un examen exhaustivo y concluyente de forma inequívoca sobre su autenticidad e integridad.
El planteo de nulidad
A partir de estas primeras conclusiones técnicas sobre los audios -a los que no se les practicó un peritaje oficial, ni tampoco se los contempló a la hora de ordenar las indagatorias-, la defensa de Spagnuolo presentó un escrito solicitando la nulidad de la decisión inicial que habilitó la investigación.
Los defensores esgrimen la teoría del fruto del árbol envenenado, una doctrina por la cual se sostiene que si la prueba inicial de una causa es ilegal o está adulterada, todo lo que resulte de ella también es inadmisible. Sobre esto hizo varias menciones Mauricio D’Alessandro en sus recientes pronunciamientos ante el Juzgado Federal N° 11 que subroga Casanello y la Cámara de Apelaciones.
En adhesión a la posibilidad de que la voz de Spagnuolo haya sido modificada, también está en discusión la validez de los audios por otras razones: que se haya vulnerado su derecho a la intimidad del entonces funcionario e incluso que hayan intervenido ilegalmente su celular para espiarlo y así obtener el contenido de las llamadas.
Esta es una postura de la defensa que ya contraargumentó el fiscal federal Franco Picardi, a cargo de la investigación, ante la Cámara Federal. El acusador sostiene que los audios no fueron las únicas pruebas mencionadas en la denuncia que originó el caso, y además tomó un cauce independiente al dejar de lado las escuchas para desentramar las presuntas maniobras de corrupción en la ANDIS.